Правительство России спланировало ряд мер по снижению административной нагрузки
Верховный Суд указал на необходимость учитывать обстоятельства расчетов при расторжении договора лизинга
Депутаты поддержали закон о продлении ставок по страхованию от несчастных случаев и заболеваний на производстве
Права адвоката защитят поправки в уголовное законодательство
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Признанный банкротом предприниматель лишился права на исполнительский иммунитет по единственному жилью
Индивидуальный предприниматель из Санкт-Петербурга Евгений Егоров дал поручительство о возврате крупного кредита его компаниями. Но обещание не было выполнено, а оставшийся долг в размере 36 миллионов рублей привел самого предпринимателя к черте банкротства. Чтобы максимально сохранить свои личные активы, Евгений Егоров разработал план утаивания своей четырехкомнатной квартиры от кредиторов. В итоге Верховный Суд России, установив попытку уйти от обязательств перед кредиторами, вернул квартиру в конкурсную массу.
Сначала недвижимость была продана знакомой за 10.6 миллиона рублей, а спустя год приобретена супругой потенциального банкрота обратно за ту же стоимость. За это время Егоровы успели заключить брачный контракт, по условиям которого при разводе каждый супруг забирал ту недвижимость, которая приобретена на его имя. После покупки супругой квартиры, где, невзирая на продажу третьему лицу, они продолжали жить, супруги оформили развод. Уже после этого в рамках дела №А56-7844/2017 предприниматель был признан банкротом.
На подозрительные операции с квартирой обратил внимание управляющий банкрота. Он оспорил сделки, в чем его поддержал суд. Сам банкрот вынес протест, заявляя об исполнительском иммунитете на это жилье. Но суд указал Евгению Егорову на наличие у него в собственности другой однокомнатной квартиры, которую он в этот период также продал. Суд также уточнил, что денежные средства от продажи четырехкомнатной квартиры 154 кв. м не были переданы в конкурсную массу должника, а были потрачены его супругой на повторное приобретение той же жилплощади.
Должника поддержала апелляционная инстанция. Она признала это жилье единственным для должника и поэтому не исследовала причины его продажи знакомому лицу. С ней согласился окружной суд кассационной инстанции. Управляющий решил обратиться в Верховный Суд РФ.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи пришли к выводу, что действия Евгения Егорова в отношении сделок с недвижимостью носили недобросовестный характер и имели цель в выводе этого актива из конкурсной массы из-за крупного долга предпринимателя перед кредитором.
Суд выяснил, что у должника был ряд жилых помещений, помимо данной четырехкомнатной квартиры, которые он продавал, не внося средств в погашение долга. Эти действия Верховный Суд посчитал отказом от исполнительского иммунитета. Поэтому по факту единственное на данный момент жилье должника подлежит передаче в конкурсную массу. Его следует продать, чтобы рассчитаться с долгами банкрота.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об исключении кредитора по мнимой сделке. В реестр кредиторов по делу о банкротстве компании включили организацию, которая выполнила для должника работы, но не получила за них оплату. Против выступил конкурсный управляющий, так как в момент исполнения работ организация была недействующим юридическим лицом: не отчисляла налога и не имела сотрудников.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Сначала недвижимость была продана знакомой за 10.6 миллиона рублей, а спустя год приобретена супругой потенциального банкрота обратно за ту же стоимость. За это время Егоровы успели заключить брачный контракт, по условиям которого при разводе каждый супруг забирал ту недвижимость, которая приобретена на его имя. После покупки супругой квартиры, где, невзирая на продажу третьему лицу, они продолжали жить, супруги оформили развод. Уже после этого в рамках дела №А56-7844/2017 предприниматель был признан банкротом.
На подозрительные операции с квартирой обратил внимание управляющий банкрота. Он оспорил сделки, в чем его поддержал суд. Сам банкрот вынес протест, заявляя об исполнительском иммунитете на это жилье. Но суд указал Евгению Егорову на наличие у него в собственности другой однокомнатной квартиры, которую он в этот период также продал. Суд также уточнил, что денежные средства от продажи четырехкомнатной квартиры 154 кв. м не были переданы в конкурсную массу должника, а были потрачены его супругой на повторное приобретение той же жилплощади.
Должника поддержала апелляционная инстанция. Она признала это жилье единственным для должника и поэтому не исследовала причины его продажи знакомому лицу. С ней согласился окружной суд кассационной инстанции. Управляющий решил обратиться в Верховный Суд РФ.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи пришли к выводу, что действия Евгения Егорова в отношении сделок с недвижимостью носили недобросовестный характер и имели цель в выводе этого актива из конкурсной массы из-за крупного долга предпринимателя перед кредитором.
Суд выяснил, что у должника был ряд жилых помещений, помимо данной четырехкомнатной квартиры, которые он продавал, не внося средств в погашение долга. Эти действия Верховный Суд посчитал отказом от исполнительского иммунитета. Поэтому по факту единственное на данный момент жилье должника подлежит передаче в конкурсную массу. Его следует продать, чтобы рассчитаться с долгами банкрота.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об исключении кредитора по мнимой сделке. В реестр кредиторов по делу о банкротстве компании включили организацию, которая выполнила для должника работы, но не получила за них оплату. Против выступил конкурсный управляющий, так как в момент исполнения работ организация была недействующим юридическим лицом: не отчисляла налога и не имела сотрудников.
Автор: спецкор Зина Фруктова
