Верховный Суд установил, нужно ли вернуть аванс, если договор лизинга был расторгнут за неисполнение
Непубличные акционерные общества могут освободить от обязательного аудита
Депутаты предложили ограничить сверхурочную трудовую деятельность
Верховный Суд определил права участников коммерческого общества при уставном запрете на несогласованную продажу долей
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд обязал изменить законодательство с целью охраны возможных объектов культурного наследия
Здание вокзала в Ленинградской области не было включено в список объектов культурного наследия осенью 2020 года. Местный житель от лица инициативной группы обратился за судебной защитой, чтобы признать приказ об отказе во включении в список ОКН недействительным, так как зданию грозил скорый снос. Суд признал данный объект культурным наследием, но здание было уже снесено. В ответ на жалобу Конституционный Суд проверил законодательство на наличие должных механизмов судебной защиты ОКН.
В ходе обращения в суд было направлено ходатайство о приостановлении действия приказа. В его удовлетворении было отказано, весной 2021 года здание было снесено, а в конце лета областной суд все-таки признал оспариваемый приказ недействующим.
Гражданин направил жалобу в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции страны статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Конституционный Суд, принял во внимание, что решения и бездействия государственных органов подлежат обжалованию в судебном порядке. Так, проверяемая статья 211 предусматривает запрещение применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении истца. Но такие акты адресованы широкому кругу лиц и касаются их прав, поэтому приостановка их действия до момента решения суда может сопровождаться рисками.
В ситуации с охраной ОКН или зданий, которые могли бы быть включены в данный перечень, действие данной нормы в рамках практики судебного применения оказывается формальной и бессмысленной. Суды не имеют возможности обязать владельца спорного объекта отложить запланированный снос до момента принятия решения по делу. В итоге нарушается принцип правосудия и отсутствуют реальные гарантии защиты объектов культурного наследия.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2024 года № 17-П признал оспариваемые нормы, противоречащими Конституции РФ, и обязал законодателя изменить их. До того, как необходимые изменения будут внесены, суды будут наделены правом обязать владельца здания, в отношении которого идет спор о включении в перечень ОКН, не сносить его.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении специального порядка приватизации исторической архитектуры субъектами малого предпринимательства. По мнению законодателя, это позволит привлечь МСП к процессу сохранения и реставрации культурных объектов, однако подчеркнуто, что за процессом приватизации следует внимательно следить.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В ходе обращения в суд было направлено ходатайство о приостановлении действия приказа. В его удовлетворении было отказано, весной 2021 года здание было снесено, а в конце лета областной суд все-таки признал оспариваемый приказ недействующим.
Гражданин направил жалобу в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции страны статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Конституционный Суд, принял во внимание, что решения и бездействия государственных органов подлежат обжалованию в судебном порядке. Так, проверяемая статья 211 предусматривает запрещение применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении истца. Но такие акты адресованы широкому кругу лиц и касаются их прав, поэтому приостановка их действия до момента решения суда может сопровождаться рисками.
В ситуации с охраной ОКН или зданий, которые могли бы быть включены в данный перечень, действие данной нормы в рамках практики судебного применения оказывается формальной и бессмысленной. Суды не имеют возможности обязать владельца спорного объекта отложить запланированный снос до момента принятия решения по делу. В итоге нарушается принцип правосудия и отсутствуют реальные гарантии защиты объектов культурного наследия.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2024 года № 17-П признал оспариваемые нормы, противоречащими Конституции РФ, и обязал законодателя изменить их. До того, как необходимые изменения будут внесены, суды будут наделены правом обязать владельца здания, в отношении которого идет спор о включении в перечень ОКН, не сносить его.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении специального порядка приватизации исторической архитектуры субъектами малого предпринимательства. По мнению законодателя, это позволит привлечь МСП к процессу сохранения и реставрации культурных объектов, однако подчеркнуто, что за процессом приватизации следует внимательно следить.
Автор: спецкор Зина Фруктова
