Депутат предложил увеличить срок уведомления банка о потере денег со счетов вследствие мошенничества
Правительство снизило льготные ставки кредитования предпринимателей в сельскохозяйственной отрасли
Депутаты планируют унифицировать процедуру регистрации для предприятий и предпринимателей
Депутаты считают необходимым доплачивать за ненормированный рабочий день
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил порядок отказа от договора с применением принципа «бери или плати»
Российская компания «ОТЭКО-Портсервис» и швейцарская фирма Karpoben Handels AG заключили соглашение. В соответствии с его условиями российская сторона предоставляла услуги по сопровождению, перевалке и хранению угля. Швейцарская сторона обязывалась в своевременном порядке предоставлять уголь в определенных объемах по принципу «take or pay». Под ним контрагенты условились понимать обязательство Karpoben отгружать определенные объемы каменного угля в год, а также компенсировать стоимость услуг по перевалке для непоставленного в рамках установленных объемов угля.
В 2019 году Karpoben уведомила о выходе из договора. Компания «ОТЭКО-Портсервис» с действием контрагента не согласились и направили иск о признании одностороннего отказа незаконным.
Три судебные инстанции решили дело № А40-328885/2019 по-разному. Первая приняла сторону отечественной компании. Апелляция и кассация не увидели в действиях Karpoben нарушения закона и подтвердили право контрагента на односторонний отказ от договора в соответствии с нормами ГК РФ (п.1 ст. 782). Также суды уточнили, что принцип «take or pay» в отечественном законодательстве не регулируется, но и наличие подобного пункта в договоре не мешает отказаться от него.
За защитой своих прав «ОТЭКО-Портсервис» направились в Верховный Суд РФ. По мнению компании, партнер вышел из договора без соблюдения условий об одностороннем отказе. Таким образом, швейцарцы ушли от взятого на себя обязательства обеспечивать другую сторону заказами. В действиях Karpoben истец видел нарушение закона и нанесение ущерба другой стороне соглашения.
С доводами российской стороны ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалобу было решено оставить без удовлетворения.
Договоры, заключенные с применением принципа «take or pay», в России встречаются достаточно редко. Он не фигурирует в отечественном законодательстве, но может применяться на основании принципа свободы договора по ст. 421 ГК РФ. Данный спор, по мнению юристов, можно рассмотреть как своеобразный сигнал о необходимости регламентировать данный принцип в России.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд РФ определил прямую норму договора в качестве основного условия. Спор между региональным оператором по вывозу ТБО и подрядчиком об изменении порядка учета объемов вывозимого мусора выявил, что в договоре на оказание услуг по вывозу и обращению ТБО есть ссылка на соответствующие Правила по обращению, что делает последний специальной нормой для договора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В 2019 году Karpoben уведомила о выходе из договора. Компания «ОТЭКО-Портсервис» с действием контрагента не согласились и направили иск о признании одностороннего отказа незаконным.
Три судебные инстанции решили дело № А40-328885/2019 по-разному. Первая приняла сторону отечественной компании. Апелляция и кассация не увидели в действиях Karpoben нарушения закона и подтвердили право контрагента на односторонний отказ от договора в соответствии с нормами ГК РФ (п.1 ст. 782). Также суды уточнили, что принцип «take or pay» в отечественном законодательстве не регулируется, но и наличие подобного пункта в договоре не мешает отказаться от него.
За защитой своих прав «ОТЭКО-Портсервис» направились в Верховный Суд РФ. По мнению компании, партнер вышел из договора без соблюдения условий об одностороннем отказе. Таким образом, швейцарцы ушли от взятого на себя обязательства обеспечивать другую сторону заказами. В действиях Karpoben истец видел нарушение закона и нанесение ущерба другой стороне соглашения.
С доводами российской стороны ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалобу было решено оставить без удовлетворения.
Договоры, заключенные с применением принципа «take or pay», в России встречаются достаточно редко. Он не фигурирует в отечественном законодательстве, но может применяться на основании принципа свободы договора по ст. 421 ГК РФ. Данный спор, по мнению юристов, можно рассмотреть как своеобразный сигнал о необходимости регламентировать данный принцип в России.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд РФ определил прямую норму договора в качестве основного условия. Спор между региональным оператором по вывозу ТБО и подрядчиком об изменении порядка учета объемов вывозимого мусора выявил, что в договоре на оказание услуг по вывозу и обращению ТБО есть ссылка на соответствующие Правила по обращению, что делает последний специальной нормой для договора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
