| « Май 2024 » | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
Руководители дочерних компаний госкорпораций ответят по-взрослому
Депутаты планируют унифицировать процедуру регистрации для предприятий и предпринимателей
Сделка по продаже доли в Обществе пересмотрена на основании порока воли
Депутаты рассмотрят законопроект об освобождении малого бизнеса от аудиторских проверок
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России включил арендные платежи в конкурсную массу предприятия банкрота
Накануне банкротства компания передала агенту право на получение доходов от аренды торговых площадей. В деле, которое дошло до Верховного Суда России, была усмотрена сделка, связанная с выводом активов из конкурсной массы компании банкрота.
Управляющий по делу о банкротстве № А25-1087/2018 компании «Стройград» Максим Кибишев оспорил сделку, которая была совершена компанией через один день после подачи заявления на банкротство. В рамках агентской сделки «Стройград» передал компании «Абсолют» право на управление эксплуатацией и обслуживанием торгово-развлекательного центра «Панорама-1». В рамках соглашения компании «Абсолют» было передано право на получение арендной платы арендаторами с ежемесячным отчетом компании «Стройград» об исполнении этого поручения.
Суд первой инстанции признал, что в результате сделки выводятся средства, полученные от аренды, из конкурсной массы и это способствует росту кредиторской задолженности. Сделка была признана недействительной, а в адрес компании «Абсолют» было вынесено взыскание на сумму всех полученных от аренды средств в пользу должника.
Апелляция и кассация, напротив, не увидели в сделке признаков незаконности. По мнению судов, компания «Абсолют» не знала о финансовом положении контрагента, а получаемое за услуги по договору агентское вознаграждение суд счел «обоснованным». Помимо этого, суды объяснили, что вырученные от арендных платежей средства компания почти полностью потратила на эксплуатацию ТРЦ.
Управляющий подал жалобу в Верховный Суд России. Здание ТРЦ является главным активом должника и входит в конкурсную массу. В связи с этим заключенное между должником и агентом соглашение имеет целью – вывод средств из конкурсной массы и несет потенциальный ущерб кредиторам.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены. Решение, принятое первой судебной инстанцией, отменено частично. Дело возвращено на повторное рассмотрение в первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о рассмотрении Верховным Судом РФ дела о включении в конкурсную массу договора аренды земли. Собственник земельного участка решил в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с компанией-банкротом. Суды усмотрели в этом вывод активов и ущемление прав других кредиторов.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Управляющий по делу о банкротстве № А25-1087/2018 компании «Стройград» Максим Кибишев оспорил сделку, которая была совершена компанией через один день после подачи заявления на банкротство. В рамках агентской сделки «Стройград» передал компании «Абсолют» право на управление эксплуатацией и обслуживанием торгово-развлекательного центра «Панорама-1». В рамках соглашения компании «Абсолют» было передано право на получение арендной платы арендаторами с ежемесячным отчетом компании «Стройград» об исполнении этого поручения.
Суд первой инстанции признал, что в результате сделки выводятся средства, полученные от аренды, из конкурсной массы и это способствует росту кредиторской задолженности. Сделка была признана недействительной, а в адрес компании «Абсолют» было вынесено взыскание на сумму всех полученных от аренды средств в пользу должника.
Апелляция и кассация, напротив, не увидели в сделке признаков незаконности. По мнению судов, компания «Абсолют» не знала о финансовом положении контрагента, а получаемое за услуги по договору агентское вознаграждение суд счел «обоснованным». Помимо этого, суды объяснили, что вырученные от арендных платежей средства компания почти полностью потратила на эксплуатацию ТРЦ.
Управляющий подал жалобу в Верховный Суд России. Здание ТРЦ является главным активом должника и входит в конкурсную массу. В связи с этим заключенное между должником и агентом соглашение имеет целью – вывод средств из конкурсной массы и несет потенциальный ущерб кредиторам.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены. Решение, принятое первой судебной инстанцией, отменено частично. Дело возвращено на повторное рассмотрение в первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о рассмотрении Верховным Судом РФ дела о включении в конкурсную массу договора аренды земли. Собственник земельного участка решил в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с компанией-банкротом. Суды усмотрели в этом вывод активов и ущемление прав других кредиторов.
Автор: спецкор Зина Фруктова
