Депутаты поддержали новые условия формирования наблюдательных советов некредитных финансовых организаций
Депутаты приняли инициативу поддержки арендаторов государственной земли на фоне санкционного давления
Частные клиники должны обосновать стоимость медицинских услуг
Верховный Суд России счел начисление пени по налогу незаконным при переплате по другому налогу
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд установил основания для исчисления срока исполнительного производства по мировому соглашению
Мировое соглашение между ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» («ТПК») и ООО «Тера Евро» утвердил Арбитражный суд Челябинской области в 2015 году. В соответствии с ним ООО «Тера Евро» как должник должно было передать «ТПК» четыре объекта недвижимости. В какой срок это должно было произойти, стороны не предусмотрели. Один объект был передан в 2016 году, но в дальнейшем соглашение не исполнялось. Предметом рассмотрения Верховным Судом спора стал срок, в который может быть возбуждено исполнительное производство.
Общество «ТПК» направило в суд запрос о выдаче исполнительного листа. Он был выдан, а в отношении «Тера Евро» в 2022 году возбуждено исполнительное производство.
Компания «Тера Евро» посчитала, что возбуждение исполнительного производства спустя шесть лет после мирового соглашения незаконно, так как противоречит статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Суд должника не поддержал.
Апелляционная инстанция установила, что принудительное исполнение запрещено до окончания срока, который определен в соглашении. Но так как срок последнего не установлен, то срок для предъявления исполнительного листа надо отсчитывать не с даты мирового соглашения, а с даты обращения в суд за исполнительным листом.
Окружной суд решения отменил, постановление судебного пристава признал незаконным. Суд посчитал, что взыскатель предъявил исполнительный лист с истечением трехлетнего срока и не восстановил право в судебном порядке.
Верховный Суд определил, что принятые Арбитражным судом акты обязательны к исполнению на территории России. При этом в задачи исполнительного производства входит своевременное исполнение решений для защиты нарушенных прав и интересов граждан и организаций. Возбуждение исполнительного производства происходит по исполнительному листу, который выдается по заявлению. Отказать в возбуждении производства можно при истечении или невосстановлении судом срока его предъявления.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, мировое соглашение, которое не исполняется добровольно, должно быть исполнено принудительно, основанием для этого является исполнительный лист. Последний выдается судом по ходатайству одной из сторон.
Исполнительный лист был выдан в 2022 году, срок предъявления пропущен не был. Обоснованность выдачи подтвердили суды. Верховный Суд отметил, что фактические обстоятельства дела были верно оценены первой и апелляционной инстанциями, а окружной суд не учел многие нюансы дела и отменой уже вынесенных решений создал ситуацию, при которой права и интересы истца оказались нарушены.
В связи с этим принятое окружной инстанцией по делу № А76-23195/2022 решение Верховный Суд постановил отменить, а решения Арбитражных судов первой и апелляционной инстанции оставить в силе.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда об установлении сроков в ходе изменения обстоятельств исполнительного производства. По жалобе гражданина проверке соответствия Конституции России были подвергнуты статья 440 Гражданского кодекса РФ и статьи 42, 45 закона «Об исполнительном производстве». Причиной жалобы стала возникшая юридическая неопределенность в исчислении сроков при приостановлении и возобновлении исполнительного производства.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Общество «ТПК» направило в суд запрос о выдаче исполнительного листа. Он был выдан, а в отношении «Тера Евро» в 2022 году возбуждено исполнительное производство.
Компания «Тера Евро» посчитала, что возбуждение исполнительного производства спустя шесть лет после мирового соглашения незаконно, так как противоречит статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Суд должника не поддержал.
Апелляционная инстанция установила, что принудительное исполнение запрещено до окончания срока, который определен в соглашении. Но так как срок последнего не установлен, то срок для предъявления исполнительного листа надо отсчитывать не с даты мирового соглашения, а с даты обращения в суд за исполнительным листом.
Окружной суд решения отменил, постановление судебного пристава признал незаконным. Суд посчитал, что взыскатель предъявил исполнительный лист с истечением трехлетнего срока и не восстановил право в судебном порядке.
Верховный Суд определил, что принятые Арбитражным судом акты обязательны к исполнению на территории России. При этом в задачи исполнительного производства входит своевременное исполнение решений для защиты нарушенных прав и интересов граждан и организаций. Возбуждение исполнительного производства происходит по исполнительному листу, который выдается по заявлению. Отказать в возбуждении производства можно при истечении или невосстановлении судом срока его предъявления.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, мировое соглашение, которое не исполняется добровольно, должно быть исполнено принудительно, основанием для этого является исполнительный лист. Последний выдается судом по ходатайству одной из сторон.
Исполнительный лист был выдан в 2022 году, срок предъявления пропущен не был. Обоснованность выдачи подтвердили суды. Верховный Суд отметил, что фактические обстоятельства дела были верно оценены первой и апелляционной инстанциями, а окружной суд не учел многие нюансы дела и отменой уже вынесенных решений создал ситуацию, при которой права и интересы истца оказались нарушены.
В связи с этим принятое окружной инстанцией по делу № А76-23195/2022 решение Верховный Суд постановил отменить, а решения Арбитражных судов первой и апелляционной инстанции оставить в силе.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда об установлении сроков в ходе изменения обстоятельств исполнительного производства. По жалобе гражданина проверке соответствия Конституции России были подвергнуты статья 440 Гражданского кодекса РФ и статьи 42, 45 закона «Об исполнительном производстве». Причиной жалобы стала возникшая юридическая неопределенность в исчислении сроков при приостановлении и возобновлении исполнительного производства.
Автор: спецкор Зина Фруктова
