Новый реестр фармакологических веществ защитит патентные права на лекарственные препараты
Правительственный законопроект предполагает новое распределение административных штрафов для малого предпринимательского сообщества
Депутаты расширили возможности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного порядка
Просить милостыню смогут только специальные организации
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд принял решение о случаях признания трудового договора бессрочным
Заключение срочного трудового договора допускается, если заключить бессрочный контракт не позволяет характер работы. К такому решению пришел Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу гражданина, с которым работодатель несколько раз подряд подписывал срочные договора на исполнение обязанностей в рамках одной должности.
Житель Пермского края работал контролером в ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики и оформлялся на работу несколько раз по срочным трудовым договорам. Последний из них был заключен в начале 2018 года, а в декабре следующего года работника предупредили о прекращении трудовых отношений и уволили.
Увольнение бывший сотрудник посчитал незаконным, ведь организация несколько раз привлекала его по срочным договорам, но работа по факту была одна. Требуя признать на этом основании трудовой договор бессрочным и восстановить его на рабочем месте с взысканием заработной платы за январь 2020-го и компенсацию 30 тысяч рублей. С этими требованиями бывший работник направился в суд.
Суд первой инстанции иск не удовлетворил. Апелляционная инстанция тоже не встала на защиту работника. В качестве аргумента было выдвинуто окончание срока договора на охранные услуги, который ФГУП «Ведомственная охрана» заключала с контрагентом до конца 2019 года. Так как истец привлекался к работе в рамках исполнения данного контракта, то после его прекращения его услуги более не требовались. Кассационный суд также отклонил требования истца.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который напомнил о порядке заключения срочных договоров. Их можно оформить при определенном характере работ, не позволяющем установить отношения на неопределенный период времени. В соответствии с постановлением Пленума ВС от 17 марта 2004 года многократное заключение подобного договора с одним работником для исполнения им одной функции позволяет суду признать его бессрочным.
Также суд привел во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 года № 25-П. В нем указывается, что введение ограничений по срочным трудовым договорам защищает права работников.
Помимо этого, риски по работе с контрагентами ложатся на плечи работодателя. Проведение параллелей между трудовыми отношениями и договорными обязательствами недопустимо. При работе организации по уставу заключение контрактов с контрагентами на какой-либо период не дает работодателю право оформлять трудовые отношения с работниками на данный срок.
Суд пришел к выводу, что заключать срочные трудовые договора допускается в ситуации, когда действительно установлен срок окончания занятости работника. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о признании права профсоюза на судебную защиту при увольнении работников. Увольнение при сокращении штата работника, который был председателем профсоюзной организации, произошло до даты, когда профсоюз заявил свои возражения. Конституционный Суд РФ утвердил право профсоюзного органа на предоставление доказательств незаконности увольнения и пояснил, что сделать это нужно через суд. Работодатель в свою очередь не имеет права на увольнение сотрудника ранее, чем вступит в силу решение суда.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Житель Пермского края работал контролером в ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики и оформлялся на работу несколько раз по срочным трудовым договорам. Последний из них был заключен в начале 2018 года, а в декабре следующего года работника предупредили о прекращении трудовых отношений и уволили.
Увольнение бывший сотрудник посчитал незаконным, ведь организация несколько раз привлекала его по срочным договорам, но работа по факту была одна. Требуя признать на этом основании трудовой договор бессрочным и восстановить его на рабочем месте с взысканием заработной платы за январь 2020-го и компенсацию 30 тысяч рублей. С этими требованиями бывший работник направился в суд.
Суд первой инстанции иск не удовлетворил. Апелляционная инстанция тоже не встала на защиту работника. В качестве аргумента было выдвинуто окончание срока договора на охранные услуги, который ФГУП «Ведомственная охрана» заключала с контрагентом до конца 2019 года. Так как истец привлекался к работе в рамках исполнения данного контракта, то после его прекращения его услуги более не требовались. Кассационный суд также отклонил требования истца.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который напомнил о порядке заключения срочных договоров. Их можно оформить при определенном характере работ, не позволяющем установить отношения на неопределенный период времени. В соответствии с постановлением Пленума ВС от 17 марта 2004 года многократное заключение подобного договора с одним работником для исполнения им одной функции позволяет суду признать его бессрочным.
Также суд привел во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 года № 25-П. В нем указывается, что введение ограничений по срочным трудовым договорам защищает права работников.
Помимо этого, риски по работе с контрагентами ложатся на плечи работодателя. Проведение параллелей между трудовыми отношениями и договорными обязательствами недопустимо. При работе организации по уставу заключение контрактов с контрагентами на какой-либо период не дает работодателю право оформлять трудовые отношения с работниками на данный срок.
Суд пришел к выводу, что заключать срочные трудовые договора допускается в ситуации, когда действительно установлен срок окончания занятости работника. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о признании права профсоюза на судебную защиту при увольнении работников. Увольнение при сокращении штата работника, который был председателем профсоюзной организации, произошло до даты, когда профсоюз заявил свои возражения. Конституционный Суд РФ утвердил право профсоюзного органа на предоставление доказательств незаконности увольнения и пояснил, что сделать это нужно через суд. Работодатель в свою очередь не имеет права на увольнение сотрудника ранее, чем вступит в силу решение суда.
Автор: спецкор Зина Фруктова
