Календарь новостей
«    Декабрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 


Мы в интернете

Яндекс Дзен
ВКонтакте
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд взыскал убыток за ухудшение залогового имущества

Верховный Суд взыскал убыток за ухудшение залогового имущества
Договор залога был заключен между проектно-конструкторским бюро «Вектор» и частным охранным предприятием «Кольчуга» с целью обеспечения долга ИП Казанцевой Н.А. перед Обществом «Вектор». Предметом договора залога стали два автомобиля, стоимость которых была определена в сумме 400 и 300 тысяч рублей. После возвращения автомобилей залогодержателю выяснилось, что состояние транспортных средств за период нахождения у залогодателя ухудшилось. В результате продать их пришлось по гораздо меньшей цене.
 
В итоге Общество «Вектор» обратился в суд с иском к ЧОП «Кольчуга». По делу № А78-10606/2019 истец требовал компенсации, и его поддержали первая и апелляционная судебные инстанции. Они решили взыскать с ЧОП «Кольчуга» 370 тысяч рублей. Окружная кассационная инстанция с решениями не согласилась. Обязательства ЧОП «Кольчуга» после передачи залога суд решил исполненными, что не давало контрагенту права требовать возвращения убытков.
 
Общество «Вектор» направило жалобу в Верховный Суд России. Истец сослался на статью 352 ГК РФ. В соответствии с ней при прекращении договора вследствие продажи залога, не снимается обязанность по компенсации убытков, которые возникли по причине некачественного обеспечения сохранности залогового имущества.
 
Жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По итогам слушания решение окружного суда отменено, а право залогодержателя по взысканию средств с залогодателя по причине порчи залогового имущества подтверждено.
 
Ранее LgegmNews.Ru сообщали о возможности погашения текущих налоговых долгов с залогового счета. Верховный Суд РФ рассмотрел дело о налоговой задолженности предприятия, которое по решению мажоритарного кредитора продолжало деятельность в момент прохождения процедуры конкурсного производства. Верховный Суд России не согласился с позицией нижестоящих инстанций, которые не отнесли выплату долгов по налогам к числу приоритетных платежей.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Реклама
Юридическая помощь предпринимателям