Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ и ООО «Еврострой» в 2012 году заключили договор подряда по капремонту, перепланировке и модернизации гостиницы «Таврическая» в Санкт-Петербурге. Общую стоимость работ стороны определили годом позже в рамках дополнительного соглашения. Она составила 359,2 миллиона рублей. Однако, между участниками контракта возникли разногласия по оплате и выполненным работам, в результате спор был передан для рассмотрения Верховным Судом.
В 2019 году стороны, а также третье лицо ООО «Технический заказчик» осмотрели гостиницу и подписали акты приемки-передачи здания и оборудования. Все работы были признаны выполненными в полном объеме, а оборудование – соответствующим проекту.
В процессе ремонтных работ заказчик оплатил работы на сумму 299,1 миллион рублей. Оплата в полном объеме произведена не была, что стало причиной обращения «Евростроя» в арбитражный суд по делу №
А56-29482/2020.
Суды исходили из того, что выполнение работ было подтверждено соответствующими документами, в частности, актом. Это является основанием перечисления полной суммы, предусмотренной заключенным между сторонами договором.
Ответчик парировал, что, согласно договору, подтверждение должны были произвести составлением актов по форме КС-2, чего сделано не было. Подписанный акт подтвердил завершение строительных работ, а перечень документов, необходимых для оплаты произведенного ремонта, исполнитель не предоставил.
Суды выяснили, что заказчик не получал смету на заявленную стоимость ремонтных работ. Подрядчик заявлял только смету на меньшую стоимость – 317,6 миллиона рублей, но она не прошла согласование. Заказчик направлял подрядчику требования устранить недостатки в документации, но «Еврострой» решил требовать средства через суд.
Кассационная жалоба заказчика была рассмотрена Верховным Судом и дело было направлено на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о поступившей в Верховный Суд
жалобе арендатора по взысканию с собственника средства на реставрацию памятника культуры. Компания вложилась в ремонт объекта культурного наследия в обмен на снижение арендной платы. Но новый собственник расторг договор раньше срока и отказался возместить траты на ремонт.
Автор:
спецкор Зина Фруктова