Календарь новостей
«    Февраль 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 


Мы в интернете

Юридическая группа Legem.Ru
Яндекс Дзен
ВКонтакте
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд рассмотрит жалобу по исковому требованию на оплату из незавершенного договора подряда

Верховный Суд рассмотрит жалобу по исковому требованию на оплату из незавершенного договора подряда
Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ и ООО «Еврострой» в 2012 году заключили договор подряда по капремонту, перепланировке и модернизации гостиницы «Таврическая» в Санкт-Петербурге. Общую стоимость работ стороны определили годом позже в рамках дополнительного соглашения. Она составила 359,2 миллиона рублей. Однако, между участниками контракта возникли разногласия по оплате и выполненным работам, в результате спор был передан для рассмотрения Верховным Судом.
 
В 2019 году стороны, а также третье лицо ООО «Технический заказчик» осмотрели гостиницу и подписали акты приемки-передачи здания и оборудования. Все работы были признаны выполненными в полном объеме, а оборудование – соответствующим проекту.
 
В процессе ремонтных работ заказчик оплатил работы на сумму 299,1 миллион рублей. Оплата в полном объеме произведена не была, что стало причиной обращения «Евростроя» в арбитражный суд по делу № А56-29482/2020.
 
Суды исходили из того, что выполнение работ было подтверждено соответствующими документами, в частности, актом. Это является основанием перечисления полной суммы, предусмотренной заключенным между сторонами договором.
 
Ответчик парировал, что, согласно договору, подтверждение должны были произвести составлением актов по форме КС-2, чего сделано не было. Подписанный акт подтвердил завершение строительных работ, а перечень документов, необходимых для оплаты произведенного ремонта, исполнитель не предоставил.
 
Суды выяснили, что заказчик не получал смету на заявленную стоимость ремонтных работ. Подрядчик заявлял только смету на меньшую стоимость – 317,6 миллиона рублей, но она не прошла согласование. Заказчик направлял подрядчику требования устранить недостатки в документации, но «Еврострой» решил требовать средства через суд.
 
Кассационная жалоба заказчика была рассмотрена Верховным Судом и дело было направлено на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о поступившей в Верховный Суд жалобе арендатора по взысканию с собственника средства на реставрацию памятника культуры. Компания вложилась в ремонт объекта культурного наследия в обмен на снижение арендной платы. Но новый собственник расторг договор раньше срока и отказался возместить траты на ремонт.


Автор: спецкор Зина Фруктова