Смена системы налогообложения не повлияла на учет налога на добавленную стоимость
Парламентарии расширяют ответственность организаций за ложное информирование о своих ценах
Верховный Суд определил критерии оценки неустойки по расторгнутому договору в связи с признанием сделки замещающей
Депутаты планируют усовершенствовать некоторые механизмы парламентского контроля в законотворческой деятельности
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России поддержал права на льготы по аренде субъектом малого и среднего предпринимательства
Помещение в Москве общей площадью 143 квадратных метров на правах аренды было предоставлено строительной компании «Надежда-Е» Департаментом городского имущества Москвы. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» компания как представитель малого и среднего предпринимательства получила льготы и стоимость аренды 1 квадратного метра составила 3,5 тысячи рублей за год.
С целью продления договора аренды между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором была указана новая ставка в размере 8,1 тысяча рублей за метр. Компания подала заявление в межведомственную комиссию для возвращения положенной льготы и получила отказ. В качестве объяснения была приведена задолженность организации по оплате договора аренды, в котором была указана рыночная стоимость без учета льготы. Погасив задолженность, компания повторно обратилась в комиссию и снова получила отказ на оформление льготы за текущий период, а также на следующий год.
Для восстановления законного права на льготы «Надежда-Е» обратилась в суд (дело № А40-71719/2019). В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года №800-ПП общество требовало установления арендной платы за 2016 год в размере 3,5 тыс. рублей, а в период с 2017 до 2019 в 4,5 тыс. рублей как это указано в документе. Обновленная редакция Постановления не содержала требования обращения для установления льготы в межведомственную комиссию. На основании этого суд признал за компанией право на льготы, а за арендодателем обязанность ее предоставления.
Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что компания должна была обжаловать решение Департамента по отказу в льготе с соблюдением нормативно-установленного обязательного порядка для всех арендаторов. По этой причине в исковых требованиях было отказано.
За восстановлением справедливости Компания обратилась в Верховный Суд РФ, где дело рассматривала Судья Верховного Суда Российской Федерации. Судья определил рассмотреть жалобу на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, потому как заключение дополнительного соглашения не могло стать причиной потери льготы. Департамент городского имущества Москвы, по мнению суда, отнесся к предоставлению льготы формально. На практике это привело к проблемам у субъектов малого и среднего предпринимательства при заключении дополнительных соглашений по аренде.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить постановление апелляционной и кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Компания получила право на использование льготы за весь период аренды помещения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
С целью продления договора аренды между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором была указана новая ставка в размере 8,1 тысяча рублей за метр. Компания подала заявление в межведомственную комиссию для возвращения положенной льготы и получила отказ. В качестве объяснения была приведена задолженность организации по оплате договора аренды, в котором была указана рыночная стоимость без учета льготы. Погасив задолженность, компания повторно обратилась в комиссию и снова получила отказ на оформление льготы за текущий период, а также на следующий год.
Для восстановления законного права на льготы «Надежда-Е» обратилась в суд (дело № А40-71719/2019). В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года №800-ПП общество требовало установления арендной платы за 2016 год в размере 3,5 тыс. рублей, а в период с 2017 до 2019 в 4,5 тыс. рублей как это указано в документе. Обновленная редакция Постановления не содержала требования обращения для установления льготы в межведомственную комиссию. На основании этого суд признал за компанией право на льготы, а за арендодателем обязанность ее предоставления.
Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что компания должна была обжаловать решение Департамента по отказу в льготе с соблюдением нормативно-установленного обязательного порядка для всех арендаторов. По этой причине в исковых требованиях было отказано.
За восстановлением справедливости Компания обратилась в Верховный Суд РФ, где дело рассматривала Судья Верховного Суда Российской Федерации. Судья определил рассмотреть жалобу на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, потому как заключение дополнительного соглашения не могло стать причиной потери льготы. Департамент городского имущества Москвы, по мнению суда, отнесся к предоставлению льготы формально. На практике это привело к проблемам у субъектов малого и среднего предпринимательства при заключении дополнительных соглашений по аренде.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить постановление апелляционной и кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Компания получила право на использование льготы за весь период аренды помещения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
