Конституционный Суд призвал государственные суды мотивировать отказ в утверждении третейских решений

Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции России пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для проверки стала жалоба гражданина. Он вместе с партнером по бизнесу купил в долевую собственность недвижимость в Ставропольском крае, а далее выкупил все строение и в третейском суде получил признание права собственности. Но на основании этого решения суды общей юрисдикции отказались выдать исполнительный лист. Основанием стала позиция, что рассматривать споры о недвижимом имуществе вправе только государственные суды.
 
Конституционный Суд указал на статус третейского суда, признанном в общественном правовом поле в качестве одного из методов решения конфликтов гражданско-правового характера. При этом реализация решения данного суда является добровольной, а принудительное исполнение выходит за границы полномочий данного правового института.
 
Конституционный Суд разъяснил, что у заявителя есть право на обращение в государственный суд за исполнительным листом или за отменой принятого решения. Суд при получении требования о выдаче исполнительного листа должен учесть основания и оценить, насколько принятое решение соответствует публичному порядку. Но выводы о том, было ли решение принято с нарушениями, должны быть обоснованными.
 
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд в постановлении от 16 апреля 2024 года № 18-П решил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, а дело нуждается в пересмотре.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении Верховным Судом противоречия публичному порядку в ограничении прав рамками решения третейского суда. Заказчик и подрядчик согласились рассмотреть конфликт в третейском суде, но с его решением не согласились. Отменить решение они попытались в Арбитражном суде, но получили отказ. В итоге в дело пришлось вмешаться Верховному Суду.

Автор: Нештатный Ли Си Цын