Президент России поддержал снижение контрольной нагрузки на бизнес
Конституционный Суд проверил правомерность применяемого порядка патентной системы налогообложения в ходе ремонтных работ
Бизнес по посуточной аренде жилья в многоквартирных домах получит законодательное регулирование
Депутаты предложили дополнить процедуру регистрации предпринимательской деятельности новыми правилами
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России определил необходимость обязательной экспертизы при защите авторских прав на дизайн сайта
Иск от компании «Роял Девелопмент» в адрес Евгения Барановского и компании ООО «Эймарт» основывался на том, что созданный ответчиками интернет-ресурс по приему металлолома в Калининграде в дизайне практически полностью скопировал ресурс «Роял Девелопмент». Были повторены цветовая гамма, картинки и шрифт, что вводит пользователей в замешательство относительно того, на сайте какой компании они находятся.
Первая судебная инстанция – Московский городской суд – увидел не только схожесть интернет-сайтов, но и их различия (например, в якобы «двойнике» была создана интерактивная карта). Суд решил, что критерии схожести, применяемые к товарным знакам, к дизайну сайтов применяться не могут, так как он является объектом авторских прав.
Суд принял к рассмотрению дело № 3-0466/2019 в связи незаконной переработки авторского произведения, но необходимых доказательств и экспертиз от истца не последовало. В итоге в иске было решено отказать.
С данным решением согласились апелляционная и кассационная инстанции. Истец направился за защитой прав в Верховный Суд России.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы выстроила алгоритм, которому суды должны следовать в делах подобного рода. Так, в первую очередь, следует определить объект авторского права и действительно ли он является им, далее определить права, которые истец заявляет на данный объект. В вопросе об охране объекта авторского права следует руководствоваться наличием при создании объекта оригинальных творческих идей и в целом оценить оригинальность объекта. Для ответа на все поставленные вопросы суд должен привлечь экспертов.
В иске «Роял Девелопмент» настаивал, что кроме внешнего оформления «сайт-двойник» использовал некоторые HTML-коды, которые были разработаны для создания сайта. Доказать это также должна специальная экспертиза.
В связи с необходимостью проведения судебных экспертиз Верховный Суд РФ вернул дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, делу присвоен номер: 3-0890/2021, рассмотрение Московским городским судом назначено на 30 июня 2021 года.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о другом деле из практики Верховного Суда России, который касался защиты исключительных прав на товарный знак при реализации контрафактной автомобильной детали с логотипом, сходным с товарным знаком компании правообладателя.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Первая судебная инстанция – Московский городской суд – увидел не только схожесть интернет-сайтов, но и их различия (например, в якобы «двойнике» была создана интерактивная карта). Суд решил, что критерии схожести, применяемые к товарным знакам, к дизайну сайтов применяться не могут, так как он является объектом авторских прав.
Суд принял к рассмотрению дело № 3-0466/2019 в связи незаконной переработки авторского произведения, но необходимых доказательств и экспертиз от истца не последовало. В итоге в иске было решено отказать.
С данным решением согласились апелляционная и кассационная инстанции. Истец направился за защитой прав в Верховный Суд России.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы выстроила алгоритм, которому суды должны следовать в делах подобного рода. Так, в первую очередь, следует определить объект авторского права и действительно ли он является им, далее определить права, которые истец заявляет на данный объект. В вопросе об охране объекта авторского права следует руководствоваться наличием при создании объекта оригинальных творческих идей и в целом оценить оригинальность объекта. Для ответа на все поставленные вопросы суд должен привлечь экспертов.
В иске «Роял Девелопмент» настаивал, что кроме внешнего оформления «сайт-двойник» использовал некоторые HTML-коды, которые были разработаны для создания сайта. Доказать это также должна специальная экспертиза.
В связи с необходимостью проведения судебных экспертиз Верховный Суд РФ вернул дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, делу присвоен номер: 3-0890/2021, рассмотрение Московским городским судом назначено на 30 июня 2021 года.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о другом деле из практики Верховного Суда России, который касался защиты исключительных прав на товарный знак при реализации контрафактной автомобильной детали с логотипом, сходным с товарным знаком компании правообладателя.
Автор: спецкор Зина Фруктова
