Верховный Суд поддержал победителя торгов в понуждении к сделке по продаже земли
Парламентарии определяют дополнительные функции валютного контроля Федерального казначейства
Парламентарии установили уточняющие требования о независимости и профессиональной этики аудиторов
Правительство России приняло меры стимулирования развития бизнеса в Арктике
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России рассмотрел объем ответственности перед правообладателем товарного знака
Индивидуальный предприниматель Галина Шемонаева реализовала контрафактную автомобильную деталь с логотипом, сходным с товарным знаком компании «Рикор Электроникс», стоимостью 165 рублей. Покупателем выступило общество «Рикор Электроникс», с целью защиты своих исключительных прав, проводя рейд по «контрольной закупке». Приобретение контрафакта подтверждалось наличием товарного чека, товара и видеосъемкой с фиксацией факта продажи. По результатам закупки Общество предъявило требования компенсации за незаконное использование товарного знак в размере 180 тысяч рублей.
Общество подало иск в суд с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию по статье 1515 Гражданского кодекса РФ в двойном размере фиксированного вознаграждения лицензиата. Сумма требуемого взыскания составила 180 тысяч рублей. Галина Шемонаева не согласилась с иском и пересчитала сумму компенсации по одиночному нарушению исключительных прав, получив сумму в 88 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции по делу № А48-7579/2019 признал сумму компенсации, заявленную истцом, завышенной и несоизмеримой со стоимостью реализованного контрафактного товара. Проигнорировав расчеты ответчика, инстанция присудила компенсацию в минимальном размере по данной статье, это - 10 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция пришла к иному заключению. Так как в суд не поступило доказательство от индивидуального предпринимателя о завышенном размере компенсации, и не были предоставлены другие материалы, содержащие порядки расчета компенсаций в подобных условиях, то суд удовлетворил иск в полном объеме. Решение апелляции подтвердил Суд по интеллектуальным правам. Индивидуальный предприниматель не смогла выплатить требуемую сумму и закрыла магазин.
Точку в вопросе определения размера компенсации поставил Верховный Суд РФ, куда обратилась ответчица по делу. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации уточнила, что определять размер компенсации должен именно суд. С учетом различных обстоятельств сумма компенсации может варьироваться и опираться на независимую оценку, доводы сторон, условия соглашений, доходы правообладателя в аналогичной ситуации и другие обстоятельства.
Ранее вынесенные решения были отменены. Дело направлено на пересмотр.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Общество подало иск в суд с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию по статье 1515 Гражданского кодекса РФ в двойном размере фиксированного вознаграждения лицензиата. Сумма требуемого взыскания составила 180 тысяч рублей. Галина Шемонаева не согласилась с иском и пересчитала сумму компенсации по одиночному нарушению исключительных прав, получив сумму в 88 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции по делу № А48-7579/2019 признал сумму компенсации, заявленную истцом, завышенной и несоизмеримой со стоимостью реализованного контрафактного товара. Проигнорировав расчеты ответчика, инстанция присудила компенсацию в минимальном размере по данной статье, это - 10 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция пришла к иному заключению. Так как в суд не поступило доказательство от индивидуального предпринимателя о завышенном размере компенсации, и не были предоставлены другие материалы, содержащие порядки расчета компенсаций в подобных условиях, то суд удовлетворил иск в полном объеме. Решение апелляции подтвердил Суд по интеллектуальным правам. Индивидуальный предприниматель не смогла выплатить требуемую сумму и закрыла магазин.
Точку в вопросе определения размера компенсации поставил Верховный Суд РФ, куда обратилась ответчица по делу. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации уточнила, что определять размер компенсации должен именно суд. С учетом различных обстоятельств сумма компенсации может варьироваться и опираться на независимую оценку, доводы сторон, условия соглашений, доходы правообладателя в аналогичной ситуации и другие обстоятельства.
Ранее вынесенные решения были отменены. Дело направлено на пересмотр.
Автор: спецкор Зина Фруктова
