Правительство установило новый порядок ускоренного вывода на внутренний рынок российских стройматериалов
Верховный Суд отклонил требования о привлечении управляющего к ответственности после завершения банкротства
Сенаторы рассмотрят новый порядок выдачи разрешений на движение грузовиков с превышением допустимого веса
Парламентарии поддержали лизингополучателей во внедоговорном выкупе арендованной техники и предметов лизинга
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России поддержал преимущественное право арендатора на приватизацию государственного имущества
Компания «СУОР Ивгорстрой» арендовала на 10 лет государственное здание в городе Иваново, договор был заключен Управлением Росимущества с правом преимущественного выкупа. Вскоре недвижимость была передана в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр». После окончания 10-летнего периода аренды арендатор попросил пролонгировать соглашение об аренде на тех же условиях еще на 10 лет, с чем согласился арендодатель. Спустя 5 лет арендатор решил воспользоваться преимущественным правом на выкуп, но получил отказ. Росимущество обосновало это тем, что ранее подписанный договор уже недействителен.
Арендатор обратился в суд. Три судебные инстанции вынесли решение по делу № А11-8684/2019 отказать в преимущественном выкупе «СУОР Ивгорстрой». Судьи единогласно приняли решение, что компания имела возможность на реализацию права в период действия арендного договора. После окончания его действия здание может быть приобретено только в ходе торгов.
Компания обратилась за защитой прав в Верховный Суд РФ. По мнению истца, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, так как его заключение произошло до вступления в силу закона об обязательных торгах. Это подтверждалось тем, что аренда здания была продолжена, арендатор продолжал вносить плату арендодателю.
По мнению заявителя, возможности выкупить здание в период действия договора у него не могло быть. Законодательство того периода не давало субъектам МСП преимущественного права на выкуп объектов из реестра федерального имущества, которое находится у них в аренде. Право было предоставлено указанной группе предпринимателей только в 2018 году.
Жалобу рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи не согласились с выводами трех судебных инстанций о прекращении действии договора к моменту заявления от «СУОР Ивгорстрой» о выкупе здания. По мнению Верховного Суда России, суды не исследовали причину и обстоятельства, в результате которых в договор аренды вносились изменения. Дело передано на пересмотр.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Арендатор обратился в суд. Три судебные инстанции вынесли решение по делу № А11-8684/2019 отказать в преимущественном выкупе «СУОР Ивгорстрой». Судьи единогласно приняли решение, что компания имела возможность на реализацию права в период действия арендного договора. После окончания его действия здание может быть приобретено только в ходе торгов.
Компания обратилась за защитой прав в Верховный Суд РФ. По мнению истца, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, так как его заключение произошло до вступления в силу закона об обязательных торгах. Это подтверждалось тем, что аренда здания была продолжена, арендатор продолжал вносить плату арендодателю.
По мнению заявителя, возможности выкупить здание в период действия договора у него не могло быть. Законодательство того периода не давало субъектам МСП преимущественного права на выкуп объектов из реестра федерального имущества, которое находится у них в аренде. Право было предоставлено указанной группе предпринимателей только в 2018 году.
Жалобу рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи не согласились с выводами трех судебных инстанций о прекращении действии договора к моменту заявления от «СУОР Ивгорстрой» о выкупе здания. По мнению Верховного Суда России, суды не исследовали причину и обстоятельства, в результате которых в договор аренды вносились изменения. Дело передано на пересмотр.
Автор: спецкор Зина Фруктова
