Депутаты расширяют возможности расследования картельных сговоров и полномочия антимонопольных служб
Депутаты рассмотрят возможность законодательного стимулирования сокращения сроков геологоразведки
Верховный Суд определил порядок исключения неосновательного обогащения по расторгнутому договору лизинга
Верховный Суд определил права участников коммерческого общества при уставном запрете на несогласованную продажу долей
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд поддержал победителя торгов в понуждении к сделке по продаже земли
Госкомпания проводила аукцион по продаже трех земельных участков. В результате выигравший предприниматель был готов их приобрести, но в завершении сделки ему отказали. По итогам судебного разбирательства Верховный Суд России решил, что на отказ государственная компания не имела права.
Аксаментов Андрей воспользовался предложением ПАО «Россети Юг» в конце лета 2019 года. Три земельных участка предлагались на аукционе. В качестве задатка было внесено 230 тысяч рублей, а по результатам торгов окончательная цена составила 1.2 млн рублей. Протокол по результатам торгов был подписан, до 1 ноября 2019 года должна была совершиться сделка купли-продажи земли.
Однако до окончания срока госкомпания решила, что продавать эту землю не нужно. В связи с чем Андрей Аксаментов решил обратиться в суд. По делу № А53-42913/2019 первая инстанция сразу встала на сторону истца. Однако апелляционная инстанция, сославшись на п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, приняла решение о том, что победитель торгов имеет право принудить к заключению договора лишь в той ситуации, когда право продажи имущества может реализоваться только посредством торгов. При этом земли, которые принадлежат госкомпании, могли быть проданы, подарены или отчуждены другими способами. По этой причине предпринимателю было отказано в понуждении к заключению договора. Кассационная инстанция согласилась с этим решением.
В результате предприниматель обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановила, что по правилам аукциона продавец вправе отказаться от заключения контракта только до завершения торгов. Таким образом, решения трех инстанций были отменены и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru рассказали о судебной практике и рассмотрении судами отказа от договора, основанного на принципе «бери или плати». По мнению контрагента, партнер вышел из договора без соблюдения условий об одностороннем отказе.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Аксаментов Андрей воспользовался предложением ПАО «Россети Юг» в конце лета 2019 года. Три земельных участка предлагались на аукционе. В качестве задатка было внесено 230 тысяч рублей, а по результатам торгов окончательная цена составила 1.2 млн рублей. Протокол по результатам торгов был подписан, до 1 ноября 2019 года должна была совершиться сделка купли-продажи земли.
Однако до окончания срока госкомпания решила, что продавать эту землю не нужно. В связи с чем Андрей Аксаментов решил обратиться в суд. По делу № А53-42913/2019 первая инстанция сразу встала на сторону истца. Однако апелляционная инстанция, сославшись на п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, приняла решение о том, что победитель торгов имеет право принудить к заключению договора лишь в той ситуации, когда право продажи имущества может реализоваться только посредством торгов. При этом земли, которые принадлежат госкомпании, могли быть проданы, подарены или отчуждены другими способами. По этой причине предпринимателю было отказано в понуждении к заключению договора. Кассационная инстанция согласилась с этим решением.
В результате предприниматель обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановила, что по правилам аукциона продавец вправе отказаться от заключения контракта только до завершения торгов. Таким образом, решения трех инстанций были отменены и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru рассказали о судебной практике и рассмотрении судами отказа от договора, основанного на принципе «бери или плати». По мнению контрагента, партнер вышел из договора без соблюдения условий об одностороннем отказе.
Автор: спецкор Зина Фруктова
