Минпромторг предложил снизить контрольную нагрузку для предприятий-участников промышленных кластеров
Роспотребнадзор разработал порядок поощрения добросовестных предпринимателей
Депутаты расширили территорию взимания курортного сбора и продлили эксперимент до конца 2024 года
Законопроекты о верховенстве Конституции России над международными актами рассмотрят парламентарии
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд установил уплату одной пошлины при регистрации неразрывных действий с недвижимостью
Конституционный Суд провел проверку соответствия Конституции России подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ. Рассматриваемое дело касалось практики одновременной государственной регистрации прав на недвижимость и обременения на нее. Конституционный Суд постановил, что в таких случаях пошлина за регистрацию должна взиматься как за одну регистрационную процедуру.
Росреестр потребовал уплаты двух госпошлин для регистрации права общей долевой собственности, включенной в инвестиционный пай и ограничения этого права в связи с передачей имущества в доверительное управление. Арбитражные суды поддержали заявителя установив, что пошлина подлежит уплате в однократном размере, но вышестоящая инстанция не согласилась и дело отправлено на новое рассмотрение, в ходе которого суд поддержал Росреестр.
Государственная пошлина взимается за регистрацию прав на недвижимость, чтобы обеспечить защиту интересов владельцев и соблюдение законности. Однако важно, чтобы размер пошлины был справедливым и не препятствовал доступу к инвестиционным возможностям. Ведь ПИФы играют значительную роль в развитии финансового рынка и создании условий для инвестирования средств населения.
Как следует из Постановления Конституционного Суда от 20 февраля 2024 года № 7-П, государственная пошлина должна быть уплачена в однократном размере в соответствии с целями и задачами регистрации недвижимости. Следует помнить, что уплата пошлин является обязательным условием для законного приобретения прав на недвижимость и их последующего использования.
Конституционный Суд постановил, что при правильном трактовании законодательства проверяемые нормы Налогового кодекса РФ соответствуют Конституции, а дело заявителя жалобы должно быть пересмотрено в соответствии с установленным правовым смыслом публичных платежей.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Конституционного Суда по устранению препятствий при государственной регистрации машино-места. Дело рассмотрено по жалобе гражданина, который не смог произвести регистрацию в установленном законом порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Росреестр потребовал уплаты двух госпошлин для регистрации права общей долевой собственности, включенной в инвестиционный пай и ограничения этого права в связи с передачей имущества в доверительное управление. Арбитражные суды поддержали заявителя установив, что пошлина подлежит уплате в однократном размере, но вышестоящая инстанция не согласилась и дело отправлено на новое рассмотрение, в ходе которого суд поддержал Росреестр.
Государственная пошлина взимается за регистрацию прав на недвижимость, чтобы обеспечить защиту интересов владельцев и соблюдение законности. Однако важно, чтобы размер пошлины был справедливым и не препятствовал доступу к инвестиционным возможностям. Ведь ПИФы играют значительную роль в развитии финансового рынка и создании условий для инвестирования средств населения.
Как следует из Постановления Конституционного Суда от 20 февраля 2024 года № 7-П, государственная пошлина должна быть уплачена в однократном размере в соответствии с целями и задачами регистрации недвижимости. Следует помнить, что уплата пошлин является обязательным условием для законного приобретения прав на недвижимость и их последующего использования.
Конституционный Суд постановил, что при правильном трактовании законодательства проверяемые нормы Налогового кодекса РФ соответствуют Конституции, а дело заявителя жалобы должно быть пересмотрено в соответствии с установленным правовым смыслом публичных платежей.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Конституционного Суда по устранению препятствий при государственной регистрации машино-места. Дело рассмотрено по жалобе гражданина, который не смог произвести регистрацию в установленном законом порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
