Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд предписал соблюдать условия о выплате выходного пособия, предусмотренные трудовым договором
Наталия Нестеренко, работник муниципального унитарного предприятия «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» городского округа Щёлково, рассчитывала получить выходное пособие при увольнении по соглашению сторон, но получила отказ. Конституционность норм трудового законодательства, ставших основанием для отказа в выплате, проверил Конституционный Суд России.
Трудовым договором и соглашением о его расторжении по обоюдному решению сторон была предусмотрена выплата выходного пособия, но в результате работник его не получил. Суды отказали в удовлетворении требований о его выплате, посчитав, что обстоятельства выплаты не предусмотрены законом и не могут иметь место в условиях отсутствия свободных денежных средств у работодателя. В свою очередь, руководитель, заключивший с работниками подобные соглашения, злоупотребил своим правом.
Наталия Нестеренко подала жалобу в Конституционный Суд, в которой просила проверить конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса РФ, ставшей причиной отказа ей в выплате.
В своей жалобе Наталия Нестеренко указала, что не согласна с решениями судов, так как она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности и имеет право на выходное пособие на основании трудового договора и взаимного соглашения об увольнении. Конституционный Суд рассмотрел ее жалобу и признал право работника на выходное пособие существенным и защищаемым Конституцией России.
В своем постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд РФ указал, что работник является экономически слабой стороной в трудовом договоре и должен находиться под защитой суда. Суды, вынося свои решения не учитывали принцип свободы договора, который дает сторонам законные основания на волеизъявление. Однако действия директора, который подписал такие соглашения с несколькими работниками, были расценены как злоупотребление правом, в результате чего исковые требования работника не были удовлетворены.
Конституционный Суд указал, что неравенство в защите прав работников и работодателей создает проблемы не только для отдельных лиц, но и для всего общества в целом. Такое положение должно быть преодолено правоприменительной практикой, обеспечивающей равные возможности и защиту интересов всех граждан. Вместе с тем обжалуемые нормы Трудового кодекса РФ не препятствуют этому и соответствуют Конституции России.
Выходное пособие является гарантией трудовых прав и облегчает бремя работника на период поиска новой работы на рынке труда. Пользуясь гарантиями, работники могут успешно выйти на новую работу и обеспечить свое материальное благосостояние.
Также важно учесть, что некоторые категории работников могут оставаться без работы независимо от своей воли. В этих случаях выходное пособие становится необходимым для обеспечения минимального уровня жизни и сохранения социальной стабильности. Работодатели не должны уклоняться от выплат этих пособий, а работники могут использовать их в целях облегчения своего положения при переходе к новому месту работы.
Мария Петрова,
специалист кадровой службы
«Отказ работодателя от выполнения данного условия является неправомерным и может считаться нарушением законодательства о труде. В случае отказа работодателя работник имеет право обратиться в суд или государственные органы по защите трудовых прав.
Как правило, выходное пособие выплачивается работодателем согласно установленной сумме, которая может зависеть от различных факторов, таких как стаж работы, должностные обязанности или размер заработной платы.»
В свою очередь, если суды сочли, что руководитель организации действовал против интересов самой организации и злоупотребил правом, он обязан нести ответственность за причиненные убытки. Считается, что такой подход будет более справедливым и совместимым с принципами законности и защиты трудовых прав работников.
В итоге Конституционный Суд указал, что при рассмотрении дел суд должен принимать во внимание все факторы и обстоятельства, связанные с нарушениями в сфере труда, и принимать решения, которые обеспечивают равенство и справедливость между сторонами трудового договора. Это поможет установить баланс интересов и защитить права каждого участника трудовых отношений. Нормы обжалуемой части 8 статьи 178 Трудового кодекса РФ соответствуют Конституции РФ, а дело Наталии Нестеренко требует пересмотра с учетом выраженной позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об указании Конституционным Судом связи между минимальной оплатой труда и расчетом заработной платы во внеурочное время. Причиной рассмотрения дела стала жалоба сторожа из Кемеровской области, считающего незаконным равный размер заработной платы в ночное и дневное время.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Трудовым договором и соглашением о его расторжении по обоюдному решению сторон была предусмотрена выплата выходного пособия, но в результате работник его не получил. Суды отказали в удовлетворении требований о его выплате, посчитав, что обстоятельства выплаты не предусмотрены законом и не могут иметь место в условиях отсутствия свободных денежных средств у работодателя. В свою очередь, руководитель, заключивший с работниками подобные соглашения, злоупотребил своим правом.
Наталия Нестеренко подала жалобу в Конституционный Суд, в которой просила проверить конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса РФ, ставшей причиной отказа ей в выплате.
В своей жалобе Наталия Нестеренко указала, что не согласна с решениями судов, так как она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности и имеет право на выходное пособие на основании трудового договора и взаимного соглашения об увольнении. Конституционный Суд рассмотрел ее жалобу и признал право работника на выходное пособие существенным и защищаемым Конституцией России.
В своем постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд РФ указал, что работник является экономически слабой стороной в трудовом договоре и должен находиться под защитой суда. Суды, вынося свои решения не учитывали принцип свободы договора, который дает сторонам законные основания на волеизъявление. Однако действия директора, который подписал такие соглашения с несколькими работниками, были расценены как злоупотребление правом, в результате чего исковые требования работника не были удовлетворены.
Конституционный Суд указал, что неравенство в защите прав работников и работодателей создает проблемы не только для отдельных лиц, но и для всего общества в целом. Такое положение должно быть преодолено правоприменительной практикой, обеспечивающей равные возможности и защиту интересов всех граждан. Вместе с тем обжалуемые нормы Трудового кодекса РФ не препятствуют этому и соответствуют Конституции России.
Выходное пособие является гарантией трудовых прав и облегчает бремя работника на период поиска новой работы на рынке труда. Пользуясь гарантиями, работники могут успешно выйти на новую работу и обеспечить свое материальное благосостояние.
Также важно учесть, что некоторые категории работников могут оставаться без работы независимо от своей воли. В этих случаях выходное пособие становится необходимым для обеспечения минимального уровня жизни и сохранения социальной стабильности. Работодатели не должны уклоняться от выплат этих пособий, а работники могут использовать их в целях облегчения своего положения при переходе к новому месту работы.
Мария Петрова, специалист кадровой службы
«Отказ работодателя от выполнения данного условия является неправомерным и может считаться нарушением законодательства о труде. В случае отказа работодателя работник имеет право обратиться в суд или государственные органы по защите трудовых прав.
Как правило, выходное пособие выплачивается работодателем согласно установленной сумме, которая может зависеть от различных факторов, таких как стаж работы, должностные обязанности или размер заработной платы.»
В свою очередь, если суды сочли, что руководитель организации действовал против интересов самой организации и злоупотребил правом, он обязан нести ответственность за причиненные убытки. Считается, что такой подход будет более справедливым и совместимым с принципами законности и защиты трудовых прав работников.
В итоге Конституционный Суд указал, что при рассмотрении дел суд должен принимать во внимание все факторы и обстоятельства, связанные с нарушениями в сфере труда, и принимать решения, которые обеспечивают равенство и справедливость между сторонами трудового договора. Это поможет установить баланс интересов и защитить права каждого участника трудовых отношений. Нормы обжалуемой части 8 статьи 178 Трудового кодекса РФ соответствуют Конституции РФ, а дело Наталии Нестеренко требует пересмотра с учетом выраженной позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об указании Конституционным Судом связи между минимальной оплатой труда и расчетом заработной платы во внеурочное время. Причиной рассмотрения дела стала жалоба сторожа из Кемеровской области, считающего незаконным равный размер заработной платы в ночное и дневное время.
Автор: спецкор Зина Фруктова
