Депутаты приняли решение об изменении некоторых норм по организации закупок государственными заказчиками
Верховный Суд подтвердил обязательства по продаже доли в коммерческом обществе
Минфин предложил считать частичную военную мобилизацию условием непреодолимой силы в сфере госконтрактов
Налоговый контроль внешнеторговых операций усовершенствуют поправки в законодательство
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд обязал таможню принимать уточнения декларации на товары с целью возврата платежей
Незадекларированные токарные станки с ЧПУ были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки Ярославской таможни на территории машиностроительного завода «Агат». Таможенный орган пришел к выводу, что станки, произведенные в Тайване, были незаконно перевезены через границу без уплаты таможенных платежей. Завод, по мнению таможни, должен был знать об этом, поэтому солидарная ответственность по уплате налогов возлагается и на него. Спустя ряд судебных решений по данному спору Верховный Суд установил основания для освобождения завода от обязанности уплаты таможенных платежей.
Завод, чтобы продолжить хозяйственную деятельность, представил декларацию на товар и уплатил пошлину в полном объеме на общую сумму 3.3 миллиона рублей. Одновременно с этим завод направил заявление в Арбитражный суд с целью оспорить действия таможни. В рамках дела № А82-139958/2019 суд признал решение Ярославской таможни незаконным.
На основании этого решения завод обратился во Владимирскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларации и возврате излишне уплаченных платежей. Таможенный орган во внесении изменений отказал, так как не увидел в предоставленных документах основания для этого.
Завод обратился в суд. Первая инстанция оснований для возврата средств не увидела, так как завод подал декларацию добровольно. Апелляция признала действия таможенников незаконными и предписала вернуть обществу 3.3 миллиона рублей. Окружная инстанция решение апелляции отменила и оставила в силе решение первой инстанции. Завод обратился в Верховный Суд.
Экономическая коллегия Верховного Суда РФ установила, что в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС пошлинами и налогами облагаются товары, которые перемещаются через границу Союза, а плательщиками являются декларанты или лица, у которых возникает такая обязанность. При незаконном перемещении через границу обязанность возникает у тех лиц, которые перемещают товары, и у тех, кто их приобретает, при условии, что они знали или должны были знать о незаконном ввозе.
При этом суд определил, что перекладывать уплату пошлин и налогов на покупателя товаров можно только при условии, что доказано то, что покупатель знал или должен был знать о незаконном перемещении.
Согласно предоставленным заводом документам оформлением ввозимых товаров, уплатой налогов и пошлин занималось ООО «Технологии». Оборудование приобреталось по лизинговому договору с ООО «Стратегические инвестиции». Таким образом, завод «Агат» при приобретении станков не знал и не должен был знать о незаконном перемещении оборудования, так как этот аспект находился в ведении его контрагентов, что подтверждается документально.
Одновременно с этим факт добровольного декларирования товаров, произведенный заводом для исполнения решения таможенного органа, которое впоследствии было оспорено в суде, не мешает считать выплаченные в ходе этого средства в качестве излишне уплаченных. А, следовательно, таможенный орган должен вернуть платеж в размере 3.3 миллиона рублей.
По итогам рассмотрения дела № А11-2543/2022 Верховный Суд принял решение отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом должного порядка классификации товаров для применения ставок таможенных платежей. Таким образом, установлена обязанность судов при рассмотрении дел проверять точность классификации импортируемых товаров в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Завод, чтобы продолжить хозяйственную деятельность, представил декларацию на товар и уплатил пошлину в полном объеме на общую сумму 3.3 миллиона рублей. Одновременно с этим завод направил заявление в Арбитражный суд с целью оспорить действия таможни. В рамках дела № А82-139958/2019 суд признал решение Ярославской таможни незаконным.
На основании этого решения завод обратился во Владимирскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларации и возврате излишне уплаченных платежей. Таможенный орган во внесении изменений отказал, так как не увидел в предоставленных документах основания для этого.
Завод обратился в суд. Первая инстанция оснований для возврата средств не увидела, так как завод подал декларацию добровольно. Апелляция признала действия таможенников незаконными и предписала вернуть обществу 3.3 миллиона рублей. Окружная инстанция решение апелляции отменила и оставила в силе решение первой инстанции. Завод обратился в Верховный Суд.
Экономическая коллегия Верховного Суда РФ установила, что в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС пошлинами и налогами облагаются товары, которые перемещаются через границу Союза, а плательщиками являются декларанты или лица, у которых возникает такая обязанность. При незаконном перемещении через границу обязанность возникает у тех лиц, которые перемещают товары, и у тех, кто их приобретает, при условии, что они знали или должны были знать о незаконном ввозе.
При этом суд определил, что перекладывать уплату пошлин и налогов на покупателя товаров можно только при условии, что доказано то, что покупатель знал или должен был знать о незаконном перемещении.
Согласно предоставленным заводом документам оформлением ввозимых товаров, уплатой налогов и пошлин занималось ООО «Технологии». Оборудование приобреталось по лизинговому договору с ООО «Стратегические инвестиции». Таким образом, завод «Агат» при приобретении станков не знал и не должен был знать о незаконном перемещении оборудования, так как этот аспект находился в ведении его контрагентов, что подтверждается документально.
Одновременно с этим факт добровольного декларирования товаров, произведенный заводом для исполнения решения таможенного органа, которое впоследствии было оспорено в суде, не мешает считать выплаченные в ходе этого средства в качестве излишне уплаченных. А, следовательно, таможенный орган должен вернуть платеж в размере 3.3 миллиона рублей.
По итогам рассмотрения дела № А11-2543/2022 Верховный Суд принял решение отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом должного порядка классификации товаров для применения ставок таможенных платежей. Таким образом, установлена обязанность судов при рассмотрении дел проверять точность классификации импортируемых товаров в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Автор: спецкор Зина Фруктова
