Малые и средние предприятия могут лишить льгот по обеспечению доступа к электроэнергии
Депутаты наделили ФНС полномочиями на фиксацию нарушений по дисквалификации исполнительного органа организации
Оплата сверхурочной работы должна будет рассчитываться с учетом всех установленных выплат работнику
Планируются новые меры поддержки информационных технологий в российском сегменте
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил должный порядок классификации товаров для применения ставок таможенных платежей
По результатам камеральной проверки деклараций после выпуска товара таможенный орган изменил классификацию, определяющую ввозимые предметы, и обязал импортёра совершить уплату пошлины и иных платежей согласно более высоким ставкам. Поданное заявление импортёра не было поддержано судами трёх инстанций, и спор о классификации товаров между ООО «Новотех» и иркутской таможней дошёл до Верховного Суда РФ.
Причиной спора стала аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Вихрь». Декларации на данный товар «Новотех» представил на таможенные посты с целью выпуска товара на внутренний рынок. Код, заявленный компанией при декларировании, по результатам проверки иркутской таможней был изменён. В связи с чем таможенный орган принял решение о внесении изменений в декларации. Это стало причиной направления обществу уведомления о неуплате таможенных платежей, пошлин, а также процентов и пени. Общество с решением не согласилось и обжаловало его в суде. Три инстанции оставили иск без удовлетворения.
После подачи жалобы спор рассмотрел Верховный Суд. Как было установлено из материалов дела, «Новотех» классифицировал ввозимые инструменты по коду со ставкой ввозной пошлины 8.5 процента, а таможенный орган — по коду со ставкой 10 процентов. Суды смену классификации признали законной и произведённой на основании Таможенного кодекса ЕАЭС.
Экономическая коллегия Верховного Суда при оценке материалов дела выявила ошибку, допущенную нижестоящими судебными инстанциями. Суды обязаны проводить проверку обоснованности выбора классификации товара на основании представленных сторонами доказательств, которые касаются характеристик спорных товаров. По мнению Верховного Суда, классификация, выбранная «Новотех», описывает ввозимый товар более точно, чем классификация, применённая по итогам проверки, так как изначальная классификация шла по порядку приоритета и наиболее точно отражала свойства товара, чем определённая таможенной службой как «Прочие».
Верховный Суд обратил внимание, что принятые судами решения ухудшают положение российских участников внешнеэкономической деятельности, так как при ввозе товаров через границу России они оказываются в более обременительных условиях, чем условия для иных участников. При этом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также пример декларирования аналогичных товаров в Республике Беларусь подтверждают верность классификации, заявленной «Новотехом».
По итогам рассмотрения, ранее принятые по делу № А40-233758/2021 судебные акты были отменены. Позиция заявителя была определена верной, заявление ООО «Новотех» было удовлетворено с признанием решений таможенного органа незаконными.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об изменениях регулирования таможенных процедур и декларирования товаров для соответствия нормам ЕАЭС. Целью вносимых изменений является уменьшение срока проведения таможенных процедур, исключение контрабандных перевозок и незаконного ввоза товаров.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Причиной спора стала аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Вихрь». Декларации на данный товар «Новотех» представил на таможенные посты с целью выпуска товара на внутренний рынок. Код, заявленный компанией при декларировании, по результатам проверки иркутской таможней был изменён. В связи с чем таможенный орган принял решение о внесении изменений в декларации. Это стало причиной направления обществу уведомления о неуплате таможенных платежей, пошлин, а также процентов и пени. Общество с решением не согласилось и обжаловало его в суде. Три инстанции оставили иск без удовлетворения.
После подачи жалобы спор рассмотрел Верховный Суд. Как было установлено из материалов дела, «Новотех» классифицировал ввозимые инструменты по коду со ставкой ввозной пошлины 8.5 процента, а таможенный орган — по коду со ставкой 10 процентов. Суды смену классификации признали законной и произведённой на основании Таможенного кодекса ЕАЭС.
Экономическая коллегия Верховного Суда при оценке материалов дела выявила ошибку, допущенную нижестоящими судебными инстанциями. Суды обязаны проводить проверку обоснованности выбора классификации товара на основании представленных сторонами доказательств, которые касаются характеристик спорных товаров. По мнению Верховного Суда, классификация, выбранная «Новотех», описывает ввозимый товар более точно, чем классификация, применённая по итогам проверки, так как изначальная классификация шла по порядку приоритета и наиболее точно отражала свойства товара, чем определённая таможенной службой как «Прочие».
Верховный Суд обратил внимание, что принятые судами решения ухудшают положение российских участников внешнеэкономической деятельности, так как при ввозе товаров через границу России они оказываются в более обременительных условиях, чем условия для иных участников. При этом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также пример декларирования аналогичных товаров в Республике Беларусь подтверждают верность классификации, заявленной «Новотехом».
По итогам рассмотрения, ранее принятые по делу № А40-233758/2021 судебные акты были отменены. Позиция заявителя была определена верной, заявление ООО «Новотех» было удовлетворено с признанием решений таможенного органа незаконными.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об изменениях регулирования таможенных процедур и декларирования товаров для соответствия нормам ЕАЭС. Целью вносимых изменений является уменьшение срока проведения таможенных процедур, исключение контрабандных перевозок и незаконного ввоза товаров.
Автор: спецкор Зина Фруктова
