За нарушение валютного законодательства обновлены нормы административной ответственности
Верховный Суд квалифицировал деятельность погибшего подрядчика как трудовую
Банк России начал публиковать сведения о нелегальных участниках финансового рынка
Парламентарии смягчили ответственность за административные правонарушения для малого и среднего бизнеса
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России рассчитал срок давности по административному нарушению в ходе строительства
Склад на территории общества был возведен в 2014 году без разрешения на строительные работы. Попытка получить разрешение на строительство предпринята в 2019 году, а штраф за нарушение порядка возведения строений был выписан в 2020 году. Судебные инстанции, включая Верховный Суд России, определяли – с какого момента отсчитывать срок давности для вынесения административного штрафа.
Штраф за нарушение порядка строительства по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес «Минераловодского предприятия оптовой торговли КПК Ставропольснаб» вынесло ставропольское Министерство строительства и архитектуры. Причиной стал склад для запасных частей, который общество возвело на своей территории без получения необходимых разрешений.
Штраф общество решило оспорить в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела № А63-4865/2020 было выявлено, что разрешение на строительство общество запрашивало в городской администрации еще в 2019 году, но получило отказ. Три судебные инстанции отсчитали от момента обращения один год и отказали обществу в иске из-за истечения срока давности.
Истец отправил жалобу в Верховный Суд РФ. В ходе рассмотрения были выявлены дополнительные подробности: объект был завершен еще в 2014 году, что подтверждалось договорами на строительство и актом приемки-передачи склада. Общество настаивало на том, что завершение строительства при отсутствии разрешительных документов является прекращением противозаконного действия, а срок давности для вынесения штрафа давно пропущен.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи согласились, что при решении вопроса о сроке давности имеет первичное значение определение времени, когда велось неразрешенное строительство. Было отмечено, что кассационная инстанция при рассмотрении дела обнаружила дополнительные обстоятельства, пропущенные в первых двух инстанциях. В связи с этим дело отправили на новое рассмотрение. Оно пройдет в Арбитражном суде Ставропольского края.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда РФ, в котором высшая инстанция одобрила постройку вспомогательных сооружения для целей обеспечения основного здания без получения на это дополнительной разрешительной документации.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Штраф за нарушение порядка строительства по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес «Минераловодского предприятия оптовой торговли КПК Ставропольснаб» вынесло ставропольское Министерство строительства и архитектуры. Причиной стал склад для запасных частей, который общество возвело на своей территории без получения необходимых разрешений.
Штраф общество решило оспорить в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела № А63-4865/2020 было выявлено, что разрешение на строительство общество запрашивало в городской администрации еще в 2019 году, но получило отказ. Три судебные инстанции отсчитали от момента обращения один год и отказали обществу в иске из-за истечения срока давности.
Истец отправил жалобу в Верховный Суд РФ. В ходе рассмотрения были выявлены дополнительные подробности: объект был завершен еще в 2014 году, что подтверждалось договорами на строительство и актом приемки-передачи склада. Общество настаивало на том, что завершение строительства при отсутствии разрешительных документов является прекращением противозаконного действия, а срок давности для вынесения штрафа давно пропущен.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи согласились, что при решении вопроса о сроке давности имеет первичное значение определение времени, когда велось неразрешенное строительство. Было отмечено, что кассационная инстанция при рассмотрении дела обнаружила дополнительные обстоятельства, пропущенные в первых двух инстанциях. В связи с этим дело отправили на новое рассмотрение. Оно пройдет в Арбитражном суде Ставропольского края.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда РФ, в котором высшая инстанция одобрила постройку вспомогательных сооружения для целей обеспечения основного здания без получения на это дополнительной разрешительной документации.
Автор: спецкор Зина Фруктова
