Пропавшим акционерам присвоят статус «потерянных»
Верховный Суд определил условия формирования цены при продаже имущества организации в ходе ее банкротства
Верховный Суд разделил порядок взыскания налоговой задолженности со счетов Индивидуального предпринимателя
Депутаты поддержали упрощение процедуры участия в приватизационных торгах по государственному имуществу
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд рассмотрел спор по взаимным претензиям участников договора субподряда
После исполнения договора субподряда одна сторона обвинила другую в непредоставлении документации, а в ответ получил претензию о неперечислении средств по договору. Спор на несколько миллионов рублей в итоге дошел до Верховного Суда.
В суд с требованием взыскать 28,5 миллиона рублей задолженности в рамках договора субподряда, а также неустойку на 0,8 миллиона рублей и 100 тысяч рублей штрафа пришла СК «Энки». Ответчик по делу № А40-94872/2020 «Магистраль» заявил встречный иск на 19,3 миллиона рублей.
Причиной конфронтации отношений между компаниями стал договор по реконструкции путепровода. СК «Энки» работал как субподрядчик и настаивал на том, что партнер не выплатил всю сумму по договору. «Магистраль» парировала, что СК «Энки» удержала 193 документа по выполнению заказа, а подобное нарушение в соответствии с договором подлежит штрафу в сумме 100 тысяч рублей за каждый такой случай.
Первая инстанция иск СК «Энки» удовлетворила, а требования «Магистрали» отклонила. Апелляционная инстанция приняла противоположные решения. Требования «Магистрали» были удовлетворены, а СК «Энки» указали на невыполнение некоторых работ в связи с отсутствием соответствующих актов за подписью подрядчика. Эту позицию поддержала кассация.
Жалобу в Верховный Суд подали представители СК «Энки». Компания настаивает: работы, признанные судом неисполненными, фигурируют в акте работ, который заказчик подписал без возражений. Другим доказательством является приказ о вводе объекта реконструкции в эксплуатацию. Отказ оплачивать работы в этом случае нарушает статью 753 Гражданского кодекса РФ, настаивает СК «Энки».
По выдвинутому в рамках встречного иска штрафа за непредоставление документов заявитель уточнил: в договоре не было пункта, предусматривающего штраф за каждый непредоставленный документ, а нижестоящие суды не рассмотрели ходатайства о снижении размера штрафа, который был подан СК «Энки».
Жалобу рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. После ознакомления с материалами дела решения апелляционной и кассационной инстанции были отменены. Спор будет заново рассмотрен судом первой инстанции.
Высшая судебная инстанция не раз отменяла судебные решения в связи с тем, что в ходе дела не были рассмотрены соответствующие ходатайства.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о судебном споре по поводу законности регистрации договора аренды. Росреестр отказался проводить регистрацию на основании того, что срок действия договора аренды истек задолго до заключения следующего с тем же арендатором. Верховный Суд указал на обстоятельства продления действия договора аренды: после завершения срока действия договора арендатор продолжал работать на арендуемых площадях и исправно оплачивал их найм.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В суд с требованием взыскать 28,5 миллиона рублей задолженности в рамках договора субподряда, а также неустойку на 0,8 миллиона рублей и 100 тысяч рублей штрафа пришла СК «Энки». Ответчик по делу № А40-94872/2020 «Магистраль» заявил встречный иск на 19,3 миллиона рублей.
Причиной конфронтации отношений между компаниями стал договор по реконструкции путепровода. СК «Энки» работал как субподрядчик и настаивал на том, что партнер не выплатил всю сумму по договору. «Магистраль» парировала, что СК «Энки» удержала 193 документа по выполнению заказа, а подобное нарушение в соответствии с договором подлежит штрафу в сумме 100 тысяч рублей за каждый такой случай.
Первая инстанция иск СК «Энки» удовлетворила, а требования «Магистрали» отклонила. Апелляционная инстанция приняла противоположные решения. Требования «Магистрали» были удовлетворены, а СК «Энки» указали на невыполнение некоторых работ в связи с отсутствием соответствующих актов за подписью подрядчика. Эту позицию поддержала кассация.
Жалобу в Верховный Суд подали представители СК «Энки». Компания настаивает: работы, признанные судом неисполненными, фигурируют в акте работ, который заказчик подписал без возражений. Другим доказательством является приказ о вводе объекта реконструкции в эксплуатацию. Отказ оплачивать работы в этом случае нарушает статью 753 Гражданского кодекса РФ, настаивает СК «Энки».
По выдвинутому в рамках встречного иска штрафа за непредоставление документов заявитель уточнил: в договоре не было пункта, предусматривающего штраф за каждый непредоставленный документ, а нижестоящие суды не рассмотрели ходатайства о снижении размера штрафа, который был подан СК «Энки».
Жалобу рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. После ознакомления с материалами дела решения апелляционной и кассационной инстанции были отменены. Спор будет заново рассмотрен судом первой инстанции.
Высшая судебная инстанция не раз отменяла судебные решения в связи с тем, что в ходе дела не были рассмотрены соответствующие ходатайства.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о судебном споре по поводу законности регистрации договора аренды. Росреестр отказался проводить регистрацию на основании того, что срок действия договора аренды истек задолго до заключения следующего с тем же арендатором. Верховный Суд указал на обстоятельства продления действия договора аренды: после завершения срока действия договора арендатор продолжал работать на арендуемых площадях и исправно оплачивал их найм.
Автор: спецкор Зина Фруктова
