Верховный Суд подтвердил право на повторную индексацию долга по субсидиарной ответственности
Депутаты рассмотрят возможность запрета на использование иностранной письменности в рекламных сообщениях
Налоговики подвели итоги поддержки организаций, пострадавших от коронавирусной инфекции
Министерство труда РФ опубликовало рекомендации по нерабочим дням
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд рассмотрел дело о соблюдении условий льготного кредитования с государственной поддержкой
Общество «Медицинский центр «Димарк Проф» подало иск к ПАО «Сбербанк России» в связи с неправомерным, по мнению истца, повышением кредитной ставки и с оспариванием возникшей в связи с этим задолженности по кредиту с государственной поддержкой на сумму 2.29 млн рублей. Сбербанк посчитал состоявшуюся реорганизацию получателя займа нарушением льготных условий кредитования по причине неопределенности в отношении сохранения численности работников. Ответчик получил поддержку судов трех инстанций, но Верховный Суд отменил их решения.
В качестве третьих лиц к делу были привлечены Минэкономразвития РФ, ФНС РФ, госкорпорация ВЭБ.РФ и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.
Как выяснилось из материалов дела № А19-8008/2021, кредит на сумму 2.27 млн рублей был получен МЦ «ДиМарк Проф» в сентябре 2020 года. По условия кредитного договора на базовый период и период наблюдения, временные рамки которых были определены договором до 1 апреля 2021 года, ставка составляла два процента годовых, а на период погашения увеличилась до 15 процентов годовых.
В сентябре 2020 года общество уведомило банк, что собирается пройти реорганизацию в формате слияния и попросило разъяснений о том, как это повлияет на кредитный договор. Сбербанк в ответном письме уверил, что при продолжении деятельности и сохранении численности сотрудников условия кредита изменены не будут.
В феврале 2021 года МЦ «ДиМарк Проф» и ООО «ДиМарк Травма-Центр» прошли слияние, результатом которого стало новое общество МЦ «ДиМарк Проф». Так как первоначальное общество МЦ «ДиМарк Проф» фактически прекратило деятельность, банк получил соответствующее уведомление от ФНС РФ.
В конце марта 2021 банк уведомил о переводе кредитного договора на ставку 15 процентов, так как, по данным ФНС, истец не выполнил условия по сохранению не менее 80 процентов от численности работников, принятых при расчете максимальной суммы кредита. Суды, отказав истцу в удовлетворении иска, сослались на то, что он нарушил условия льготного кредитования.
Верховный Суд отметил, что при рассмотрении спора суды не учли некоторые особенности дела. Ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54, суд отметил, что при одностороннем изменении условий договора банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен соблюдать принципы разумности и добросовестности. Увеличение процентной ставки, предусмотренное в договоре, должно применяться только в границах защиты интересов банка и быть обусловлено риском невозврата заемных средств.
В полной мере это касается кредитных договоров, которые заключаются в соответствии с правилами субсидирования кредитов из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696. Так как данная программа ставила целью не поддержку банков, а предоставление поддержки заемщикам с целью снизить неблагоприятные последствия пандемии коронавирусной инфекции.
Доводы банка о том, что заемщик после реорганизации не сохранил требуемую численность работников, Верховный Суд отверг, установив, что численность работников после слияния составляла более 90 процентов, то есть соответствовала правилам льготного кредитования. По мнению суда, реорганизация общества также не создавала угрозу ухудшения имущественного положения банка.
По совокупности выявленных нарушений Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях банка усматривается нарушение норм права, в связи с чем принятые по делу решения подлежат отмене. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о рассмотрении Верховным Судом РФ жалобы предпринимателя о нарушении порядка списания кредитного долга в рамках госпрограммы поддержки. Причиной рассмотрения дела был спор о соблюдении заемщиком условий льготного кредитования.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В качестве третьих лиц к делу были привлечены Минэкономразвития РФ, ФНС РФ, госкорпорация ВЭБ.РФ и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.
Как выяснилось из материалов дела № А19-8008/2021, кредит на сумму 2.27 млн рублей был получен МЦ «ДиМарк Проф» в сентябре 2020 года. По условия кредитного договора на базовый период и период наблюдения, временные рамки которых были определены договором до 1 апреля 2021 года, ставка составляла два процента годовых, а на период погашения увеличилась до 15 процентов годовых.
В сентябре 2020 года общество уведомило банк, что собирается пройти реорганизацию в формате слияния и попросило разъяснений о том, как это повлияет на кредитный договор. Сбербанк в ответном письме уверил, что при продолжении деятельности и сохранении численности сотрудников условия кредита изменены не будут.
В феврале 2021 года МЦ «ДиМарк Проф» и ООО «ДиМарк Травма-Центр» прошли слияние, результатом которого стало новое общество МЦ «ДиМарк Проф». Так как первоначальное общество МЦ «ДиМарк Проф» фактически прекратило деятельность, банк получил соответствующее уведомление от ФНС РФ.
В конце марта 2021 банк уведомил о переводе кредитного договора на ставку 15 процентов, так как, по данным ФНС, истец не выполнил условия по сохранению не менее 80 процентов от численности работников, принятых при расчете максимальной суммы кредита. Суды, отказав истцу в удовлетворении иска, сослались на то, что он нарушил условия льготного кредитования.
Верховный Суд отметил, что при рассмотрении спора суды не учли некоторые особенности дела. Ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54, суд отметил, что при одностороннем изменении условий договора банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен соблюдать принципы разумности и добросовестности. Увеличение процентной ставки, предусмотренное в договоре, должно применяться только в границах защиты интересов банка и быть обусловлено риском невозврата заемных средств.
В полной мере это касается кредитных договоров, которые заключаются в соответствии с правилами субсидирования кредитов из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696. Так как данная программа ставила целью не поддержку банков, а предоставление поддержки заемщикам с целью снизить неблагоприятные последствия пандемии коронавирусной инфекции.
Доводы банка о том, что заемщик после реорганизации не сохранил требуемую численность работников, Верховный Суд отверг, установив, что численность работников после слияния составляла более 90 процентов, то есть соответствовала правилам льготного кредитования. По мнению суда, реорганизация общества также не создавала угрозу ухудшения имущественного положения банка.
По совокупности выявленных нарушений Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях банка усматривается нарушение норм права, в связи с чем принятые по делу решения подлежат отмене. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о рассмотрении Верховным Судом РФ жалобы предпринимателя о нарушении порядка списания кредитного долга в рамках госпрограммы поддержки. Причиной рассмотрения дела был спор о соблюдении заемщиком условий льготного кредитования.
Автор: спецкор Зина Фруктова
