Парламентарии рассмотрят возможность законодательной поддержки участников долевого строительства
Правительство снизило льготные ставки кредитования предпринимателей в сельскохозяйственной отрасли
Минтруд подготовил документ, определяющий порядок взносов и выплат по социальному страхованию граждан
Рыболовецким компаниям предоставят прилегающие к акватории вылова рыбы земли
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд указал на обязательства выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный нотариусом
Иск о взыскании 6,8 миллиона рублей страхового возмещения в рамках страхования ответственности нотариуса подало общество «Трио» к обществу «АльфаСтрахование» и нотариусу Евгении Арбузовой. Три инстанции истцу отказали, на что он подал жалобу в Верховный Суд. Дело изучила Экономическая коллегия, которая пришла к выводу об удовлетворении жалобы и отмене вынесенных решений.
В июле 2020 года со счетов «Трио» на счет общества «Коллекторское агентство Карат» были перечислены 6,8 миллиона рублей. Причиной списания стала исполнительная надпись, совершенная нотариусом с нарушением установленного порядка. Общество «Трио» подало заявление по данному факту в МВД, что стало основанием для возбуждения уголовного дела.
В рамках гражданского дела № 2-2398/2021 Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга признал, что причиной списания стало бездействие нотариуса. Она не предупредила «Трио» об исполнительной надписи. Основанием для ее совершения стало заявление агентства взыскать с общества долг по договору автопроката на сумму 6,8 миллиона рублей и 36,4 тысячи рублей за понесенные в связи с этим расходы. При этом агентство не уведомило должника о наличии долга, как это предусматривает законодательство, равно как и нотариус не произвела эту процедуру.
В свою очередь решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12394/2021 сделка по автопрокату была признана ничтожной.
Общество «Трио» обратилось в «АльфаСтрахование», чтобы признать страховой случай в рамках договора страхования ответственности нотариуса и получить возмещение, но получило отказ. Суды сошлись во мнении, что вина нотариуса не доказана, хотя оценка его действий была сформулирована в судебном решении по гражданскому делу.
Согласно позиции Верховного Суда предыдущие инстанции не учли, что нотариус при частной практике обязан страховать свою гражданскую ответственность, а страховым случаем считается вступившее в силу судебное решение или признанный страховщиком факт нанесения физическому лицу или компании ущерба по причине действий или бездействия нотариуса.
Герман Поваров,
юрист частной практики
«В данном деле ООО «ТРИО» утверждало, что в результате незаконной исполнительной надписи деньги были списаны со счета компании в пользу ООО «Коллекторское агентство Карат». При этом компания не была уведомлена нотариусом о совершении данной надписи, что лишило ее возможности предпринять меры для предотвращения этого незаконного списания. ООО «ТРИО» разумно сочло, что в данной ситуации виноват нотариус, так как его нарушение привело к убыткам, понесенным компанией за счет списания денег в пользу лица, в отношении которого она не имела никаких обязательств.»
Таким образом, решения по делу № А40-107892/2022 были приняты с нарушением норм права и подлежат отмене. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о предложении ввести процедуру подтверждения банком выдачи займа по нотариально заверенному договору. Минюст предложил оградить нотариат от риска участия в легализации незаконно полученных средств в рамках взыскания по нотариально заверенному договору займа.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В июле 2020 года со счетов «Трио» на счет общества «Коллекторское агентство Карат» были перечислены 6,8 миллиона рублей. Причиной списания стала исполнительная надпись, совершенная нотариусом с нарушением установленного порядка. Общество «Трио» подало заявление по данному факту в МВД, что стало основанием для возбуждения уголовного дела.
В рамках гражданского дела № 2-2398/2021 Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга признал, что причиной списания стало бездействие нотариуса. Она не предупредила «Трио» об исполнительной надписи. Основанием для ее совершения стало заявление агентства взыскать с общества долг по договору автопроката на сумму 6,8 миллиона рублей и 36,4 тысячи рублей за понесенные в связи с этим расходы. При этом агентство не уведомило должника о наличии долга, как это предусматривает законодательство, равно как и нотариус не произвела эту процедуру.
В свою очередь решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12394/2021 сделка по автопрокату была признана ничтожной.
Общество «Трио» обратилось в «АльфаСтрахование», чтобы признать страховой случай в рамках договора страхования ответственности нотариуса и получить возмещение, но получило отказ. Суды сошлись во мнении, что вина нотариуса не доказана, хотя оценка его действий была сформулирована в судебном решении по гражданскому делу.
Согласно позиции Верховного Суда предыдущие инстанции не учли, что нотариус при частной практике обязан страховать свою гражданскую ответственность, а страховым случаем считается вступившее в силу судебное решение или признанный страховщиком факт нанесения физическому лицу или компании ущерба по причине действий или бездействия нотариуса.
Герман Поваров, юрист частной практики
«В данном деле ООО «ТРИО» утверждало, что в результате незаконной исполнительной надписи деньги были списаны со счета компании в пользу ООО «Коллекторское агентство Карат». При этом компания не была уведомлена нотариусом о совершении данной надписи, что лишило ее возможности предпринять меры для предотвращения этого незаконного списания. ООО «ТРИО» разумно сочло, что в данной ситуации виноват нотариус, так как его нарушение привело к убыткам, понесенным компанией за счет списания денег в пользу лица, в отношении которого она не имела никаких обязательств.»
Таким образом, решения по делу № А40-107892/2022 были приняты с нарушением норм права и подлежат отмене. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о предложении ввести процедуру подтверждения банком выдачи займа по нотариально заверенному договору. Минюст предложил оградить нотариат от риска участия в легализации незаконно полученных средств в рамках взыскания по нотариально заверенному договору займа.
Автор: спецкор Зина Фруктова
