Депутаты поддержали упразднение процедуры торгов по распределению госимущества в специальных экономических зонах
Гражданско-правовое понятие недвижимости планируется переопределить и разграничить по инициативе Росреестра
Новым законом закреплен порядок дистанционного электронного оборота трудовых документов
Парламентарии рассмотрят возможность маркировки стеклянной тары для защиты от подделок алкогольной продукции
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд указал на необходимость учитывать все обстоятельства последствий по нарушенным заверениям продавца
Исковое заявление к шести ответчикам о взыскании 19.6 миллиона рублей неустойки заявил истец из-за предоставления ему недостоверных заверений при купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Трастфорекс». По решению трех судебных инстанций в удовлетворении иска было отказано. Истец, не согласившись с решениями суда, подал жалобу в Верховный Суд.
Из материалов дела суду стало известно, что заявитель в 2018 году приобрел 81.2 процента долей уставного капитала компании у «Крисалайд Трейдинг Лимитед» за 102.1 миллиона рублей и 18.8 процента долей на сумму 19.7 миллиона рублей у шести физических лиц, которые далее стали ответчиками по делу. В результате истец стал владельцем 100 процентов долей капитала, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. В договоре, заключенном с продавцами — физическими лицами, — были предусмотрены их заверения.
Они касались, в частности, того, что в отношении общества не будет претензий по ведению им хозяйственной деятельности до момента покупки, в том числе от государственных органов. А до перехода прав собственности компания будет профессиональным участников рынка ценных бумаг и сможет работать как форекс-дилер по лицензии от ЦБ РФ.
Договор устанавливал, что все продавцы несут по данным заверениям солидарную ответственность в соответствии с нормами статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ. А если они окажутся недостоверными, то все понесенные убытки должны быть возмещены в пределах стоимости доли. В декабре 2018 года у общества была аннулирована лицензия по причине нарушений закона, совершенных за год.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что продавцы не должны нести ответственность за последствия деятельности общества, которые не были им известны. До момента перехода к продавцу прав собственности лицензия у компании была действующая, а претензий со стороны ЦБ РФ не заявлялось.
Верховный Суд занял иную позицию и указал участникам спора и судебным инстанциям на принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Продавцы при заключении договора уверили покупателя, что хозяйственная деятельность общества не дает причин для лишения компании лицензии. Однако отзыв лицензии произошел по причине нарушений, допущенных до перехода прав.
По итогам рассмотрения спора по делу № А40-167835/2021 Верховным Судом принято решение отменить ранее принятые решения и направить спор на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении Верховным Судом порядка формирования требований сторон по договору о компенсации вынужденных затрат. Причиной спора стало неисполнение обязательств по соглашению о распределении расходов, связанных со строительными работами.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Из материалов дела суду стало известно, что заявитель в 2018 году приобрел 81.2 процента долей уставного капитала компании у «Крисалайд Трейдинг Лимитед» за 102.1 миллиона рублей и 18.8 процента долей на сумму 19.7 миллиона рублей у шести физических лиц, которые далее стали ответчиками по делу. В результате истец стал владельцем 100 процентов долей капитала, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. В договоре, заключенном с продавцами — физическими лицами, — были предусмотрены их заверения.
Они касались, в частности, того, что в отношении общества не будет претензий по ведению им хозяйственной деятельности до момента покупки, в том числе от государственных органов. А до перехода прав собственности компания будет профессиональным участников рынка ценных бумаг и сможет работать как форекс-дилер по лицензии от ЦБ РФ.
Договор устанавливал, что все продавцы несут по данным заверениям солидарную ответственность в соответствии с нормами статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ. А если они окажутся недостоверными, то все понесенные убытки должны быть возмещены в пределах стоимости доли. В декабре 2018 года у общества была аннулирована лицензия по причине нарушений закона, совершенных за год.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что продавцы не должны нести ответственность за последствия деятельности общества, которые не были им известны. До момента перехода к продавцу прав собственности лицензия у компании была действующая, а претензий со стороны ЦБ РФ не заявлялось.
Верховный Суд занял иную позицию и указал участникам спора и судебным инстанциям на принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Продавцы при заключении договора уверили покупателя, что хозяйственная деятельность общества не дает причин для лишения компании лицензии. Однако отзыв лицензии произошел по причине нарушений, допущенных до перехода прав.
По итогам рассмотрения спора по делу № А40-167835/2021 Верховным Судом принято решение отменить ранее принятые решения и направить спор на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении Верховным Судом порядка формирования требований сторон по договору о компенсации вынужденных затрат. Причиной спора стало неисполнение обязательств по соглашению о распределении расходов, связанных со строительными работами.
Автор: спецкор Зина Фруктова
