Суд взыскал переплаченные страховые взносы с Пенсионного фонда России
Депутаты определили административные штрафы за незаконный сбор подати с применением специальных ящиков
Парламентарии планируют закрепить правовые основания для вывода всех цифровых активов на рынок
Суды разошлись во мнениях об обязательствах оплаты за вывоз коммунальных отходов
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил порядок учёта инфляции при расчёте платы за аренду государственной земли
С иском о взыскании 1.48 млн рублей по долгу за арендную плату и 1.96 млн рублей пени за пропуск срока платежа Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в суд. Ответчиком по делу стало АО «Мурманский морской рыбный порт». Суд исковые требования поддержал частично, взыскав с порта 1.47 млн рублей долга и 1.3 млн рублей пени. Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. В свою очередь Верховный Суд выразил свою позицию.
Агентство исход дела не удовлетворил, в связи с чем была подана жалоба в Верховный Суд РФ. Истец посчитал, что решение было принято судами с нарушениями норм права, а задолженность была снижена из-за признания нераспространения индексации арендной платы на три квартала 2021 года.
Как было установлено из материалов дела, истец и ответчик в 2019 году заключили договор аренды на земельный участок из федеральной собственности в городе Мурманске. Арендная плата была установлена в соответствии с приказом Минэкономразвития от 02 июня 2012 года № 322 и составила 1.5 процента от кадастровой стоимости участка. При этом сумму аренды арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке на размер инфляции, ежегодно устанавливаемой законом о федеральном бюджете. Об этом арендатора извещают уведомлением.
В 2022 году из-за несвоевременных внесений арендных платежей и пропуска их сроков за портом скопился общий долг на сумму 1.48 млн рублей и пени на сумму 1.96 млн рублей. В рамках досудебного урегулирования спора Агентство направило порту претензию, но она осталась без ответа.
Суды при рассмотрении спора опирались на тот факт, что арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной ставки в четвёртом квартале 2021 года, но ставку поднял с первого квартала. Это стало причиной для уменьшения исковых требований.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ установила, что территории морских портов относятся к землям федеральной собственности, управлять которыми могут федеральные исполнительные органы, к числу которых относится Агентство. В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, которые были установлены правительственным постановлением от 16 июля 2009 года № 582, федеральные органы имеют право ежегодно, но не ранее чем через год изменять арендную плату в одностороннем порядке на размер инфляции.
Юрий Мальков,
эксперт по недвижимости
«Основой исполнения договора аренды земельного участка является то, что стороны обязуются соблюдать согласованную между ними цену. Однако в некоторых случаях, определённых законом, могут применяться цены, установленные или контролируемые уполномоченными государственными органами власти или местными органами самоуправления. В связи с чем изменение цены после заключения договора может быть допущено как в соответствии с условиями, предусмотренными самим договором, так и в порядке, установленном законом.»
Верховный Суд указал на то, что для договора, который был заключён в декабре 2019 года, новый размер уровня инфляции следует применять с января 2021 года. При этом отсутствие информирования о повышении арендной платы не освобождает арендатора от обязанности её внесения.
Таким образом, принятые по делу № А40-63632/2022 решения Верховный Суд определил отменить. Спор будет направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отмене Верховным Судом взыскания неосновательного обогащения за бессрочное пользование земельным участком. Спор возник по причине того, что ответчик не оформил ранее приобретённые права на участок после принятия Земельного кодекса РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Агентство исход дела не удовлетворил, в связи с чем была подана жалоба в Верховный Суд РФ. Истец посчитал, что решение было принято судами с нарушениями норм права, а задолженность была снижена из-за признания нераспространения индексации арендной платы на три квартала 2021 года.
Как было установлено из материалов дела, истец и ответчик в 2019 году заключили договор аренды на земельный участок из федеральной собственности в городе Мурманске. Арендная плата была установлена в соответствии с приказом Минэкономразвития от 02 июня 2012 года № 322 и составила 1.5 процента от кадастровой стоимости участка. При этом сумму аренды арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке на размер инфляции, ежегодно устанавливаемой законом о федеральном бюджете. Об этом арендатора извещают уведомлением.
В 2022 году из-за несвоевременных внесений арендных платежей и пропуска их сроков за портом скопился общий долг на сумму 1.48 млн рублей и пени на сумму 1.96 млн рублей. В рамках досудебного урегулирования спора Агентство направило порту претензию, но она осталась без ответа.
Суды при рассмотрении спора опирались на тот факт, что арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной ставки в четвёртом квартале 2021 года, но ставку поднял с первого квартала. Это стало причиной для уменьшения исковых требований.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ установила, что территории морских портов относятся к землям федеральной собственности, управлять которыми могут федеральные исполнительные органы, к числу которых относится Агентство. В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, которые были установлены правительственным постановлением от 16 июля 2009 года № 582, федеральные органы имеют право ежегодно, но не ранее чем через год изменять арендную плату в одностороннем порядке на размер инфляции.
Юрий Мальков, эксперт по недвижимости
«Основой исполнения договора аренды земельного участка является то, что стороны обязуются соблюдать согласованную между ними цену. Однако в некоторых случаях, определённых законом, могут применяться цены, установленные или контролируемые уполномоченными государственными органами власти или местными органами самоуправления. В связи с чем изменение цены после заключения договора может быть допущено как в соответствии с условиями, предусмотренными самим договором, так и в порядке, установленном законом.»
Верховный Суд указал на то, что для договора, который был заключён в декабре 2019 года, новый размер уровня инфляции следует применять с января 2021 года. При этом отсутствие информирования о повышении арендной платы не освобождает арендатора от обязанности её внесения.
Таким образом, принятые по делу № А40-63632/2022 решения Верховный Суд определил отменить. Спор будет направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отмене Верховным Судом взыскания неосновательного обогащения за бессрочное пользование земельным участком. Спор возник по причине того, что ответчик не оформил ранее приобретённые права на участок после принятия Земельного кодекса РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
