Для объединения территорий опережающего развития в Амурской области будет создана единая система управления
Государственная Дума России рассмотрит предложение об отмене транспортного налога
Реформа контрольной деятельности была закреплена новыми законами
Депутаты запретили ложные территориальные наименования при государственной регистрации товарных знаков
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд установил обоснованность включения амортизации по объектам ОПХ при расчете налога на прибыль
Иск о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС по Волгоградской области по доначислению налога на прибыль в связи с отсутствием обоснования экономической цели понесенных расходов на амортизацию объектов обслуживания производств и хозяйств (ОПХ) заявило ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Суды трех инстанций удовлетворять иск отказались, поэтому компания подала жалобу в Верховный Суд.
Как было выяснено по материалам дела № А12-27717/2021 истец реализует инвестиционный проект по возведению горно-обогатительного комбината, в рамках которого организует работы по проектированию и строительству различных объектов. В их числе жилые дома, общежития, бытовые помещения, гостиница, спортивный зал, дороги, канализационные сети и другое.
Общество подало в ФНС уточненные декларации по налогу на прибыль за 2017 и 2018 год. В них на основании статьи 275.1 Налогового кодекса РФ был отражен убыток текущего периода по объектам ОПХ, который сложился при учете расходов по амортизации ряда зданий.
Налоговый орган провел камеральные проверки и на их основании отказал налогоплательщику в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения и доначислил за указанные периоды налог на прибыль в размере 6,53 и 6,58 миллиона рублей. По мнению налоговиков, компания неправомерно завысила расходы, так как указанные объекты в данные периоды не использовались и расходов на их содержание, кроме амортизации, компания не несла.
Мария Иванченко,
бухгалтер
«Экономическая коллегия Верховного Суда при рассмотрении материалов дела обратила внимание, что ФНС расходы в качестве убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств при определении налоговой базы не учла. Однако, если финансовый результат деятельности, осуществляемой через объекты ОПХ, является отрицательным, то согласно статье 275.1 НК РФ его можно признать для целей налогообложения, если соблюдены некоторые условия. При этом положения статьи нельзя распространить на подразделения, деятельность которых удовлетворяет потребности налогоплательщика или которые используются для получения им прибыли. Тогда определять финансовый результат деятельности следует на основании главы 25 Налогового кодекса РФ.»
По материалам дела, компания сдавала объекты в аренду. И имело право на уменьшение доходов на сумму амортизации. Суды неверно толковали положения статьи 275.1 НК РФ и не учли взаимосвязь этой нормы с другими положениями Налогового кодекса РФ. Ранее принятые по делу решения отменены. Дело будет направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о признании конституционности запрета учета предприятием амортизации на государственное имущество. Налоговый орган выявил нарушение по включению амортизации государственного имущества в расходы предприятия. Конституционный Суд подтвердил, что такие расходы нельзя учитывать в качестве убытка.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Как было выяснено по материалам дела № А12-27717/2021 истец реализует инвестиционный проект по возведению горно-обогатительного комбината, в рамках которого организует работы по проектированию и строительству различных объектов. В их числе жилые дома, общежития, бытовые помещения, гостиница, спортивный зал, дороги, канализационные сети и другое.
Общество подало в ФНС уточненные декларации по налогу на прибыль за 2017 и 2018 год. В них на основании статьи 275.1 Налогового кодекса РФ был отражен убыток текущего периода по объектам ОПХ, который сложился при учете расходов по амортизации ряда зданий.
Налоговый орган провел камеральные проверки и на их основании отказал налогоплательщику в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения и доначислил за указанные периоды налог на прибыль в размере 6,53 и 6,58 миллиона рублей. По мнению налоговиков, компания неправомерно завысила расходы, так как указанные объекты в данные периоды не использовались и расходов на их содержание, кроме амортизации, компания не несла.
Мария Иванченко, бухгалтер
«Экономическая коллегия Верховного Суда при рассмотрении материалов дела обратила внимание, что ФНС расходы в качестве убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств при определении налоговой базы не учла. Однако, если финансовый результат деятельности, осуществляемой через объекты ОПХ, является отрицательным, то согласно статье 275.1 НК РФ его можно признать для целей налогообложения, если соблюдены некоторые условия. При этом положения статьи нельзя распространить на подразделения, деятельность которых удовлетворяет потребности налогоплательщика или которые используются для получения им прибыли. Тогда определять финансовый результат деятельности следует на основании главы 25 Налогового кодекса РФ.»
По материалам дела, компания сдавала объекты в аренду. И имело право на уменьшение доходов на сумму амортизации. Суды неверно толковали положения статьи 275.1 НК РФ и не учли взаимосвязь этой нормы с другими положениями Налогового кодекса РФ. Ранее принятые по делу решения отменены. Дело будет направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о признании конституционности запрета учета предприятием амортизации на государственное имущество. Налоговый орган выявил нарушение по включению амортизации государственного имущества в расходы предприятия. Конституционный Суд подтвердил, что такие расходы нельзя учитывать в качестве убытка.
Автор: спецкор Зина Фруктова
