Верховный Суд определил условия формирования цены при продаже имущества организации в ходе ее банкротства
Депутаты решили предоставить дачникам право передавать общее имущество для организации торговли
Государственная Дума приняла закон об информационной системе противодействия преступному обороту денежных средств
Минцифры разработало порядок подтверждения ввозимой в целях высокотехнологического развития продукции
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд указал на необходимость весомых обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности
В 2019 году ИП Виктор Атрошенко и общество «Максистрой», единственным участником которого был Роман Ермолаев, заключили договор на аренду земельного участка сроком на 11 месяцев. Вскоре после заключения соглашения было выявлено, что арендатор в лице общества нарушил условия аренды и фактически превратил участок в песчаный карьер.
При попытке взыскать с арендатора убытки выяснилось, что компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Тогда арендодатель предпринял попытку привлечь экс-руководителя к субсидиарной ответственности, в итоге дело рассмотрел Верховный Суд.
Владелец направил контрагенту уведомление об одностороннем отказе от арендного договора. Факт незаконной добычи песка был подтвержден двумя протоколами Министерством экологии и природопользования Московской области, один из них лег в основу дела об административном правонарушении. По выводам эксперта, стоимость рекультивации участка после произведенных на нем работ составит 2.4 миллиона рублей.
По решению Арбитражного суда города Москвы, принятому в рамках дела № А40-86428/2020, с «Максистрой» в пользу арендодателя была взыскана крупная сумма, в которую вошли убытки на 2.4 миллиона рублей, 111.3 тысячи рублей задолженности по аренде, 65 тысяч рублей на услуги эксперта, 60 тысяч рублей на оплату услуг представителя в суде и 35.6 тысячи рублей госпошлины. По исполнительному листу возбудили исполнительное производство, но в начале 2021 года оно было закрыто — общество исключили из ЕГРЮЛ.
В итоге убытки в общей сумме на 2.68 миллиона рублей арендодатель решил взыскать с Романа Ермолаева как единственного участника и гендиректора «Максистроя» по делу № А40-73945/2021. В качестве правовых оснований истец заявил в том числе разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62, касающегося возмещения убытков лицами, которые входят в состав юрлица.
Истец уточнил, что исключение общества из ЕГРЮЛ было произведено на основании отсутствия движения средств на счетах организации за последний год. Но Роман Ермолаев должен нести ответственность за убытки, которые были нанесены обществом под его руководством.
Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили, усмотрев в действиях гендиректора «Максистроя» признаки недобросовестности. Окружной суд решения отменил, сославшись на положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 года № 20-П, в котором ограничивается круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, физическими лицами, обязательство перед которыми возникло не по причине ведения кредитором бизнеса, при условии, что в момент исключения должника из ЕГРЮЛ его требования удовлетворены в судебном порядке.
Такой подход Верховный Суд РФ признал ошибочным. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применять данное постановление КС РФ следует в части определения предмета доказывания и распределения его бремени, так как в деле предприниматель выступает как экономически слабая сторона.
Неверным был признан и подход к удовлетворению иска Виктора Атрошенко к Роману Ермолаеву, что исходит из положения пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ. Здесь следовало доказать недобросовестность гендиректора и участника общества в статусе контролирующего лица, а его действия — достаточными для возникновения задолженности.
Ранее принятые по делу решения отменены. Спор будет направлен на новое рассмотрение с учетом позиции Верховного Суда РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Верховного Суда РФ пересмотреть вопрос привлечения к субсидиарной ответственности за экологический вред. Резонансное дело о подмосковной свалке «Кучино» стоило компании-арендатору 6.2 миллиарда рублей, но при попытке взыскать долг оказалось, что все средства выведены со счетов компании.
Автор: спецкор Зина Фруктова
При попытке взыскать с арендатора убытки выяснилось, что компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Тогда арендодатель предпринял попытку привлечь экс-руководителя к субсидиарной ответственности, в итоге дело рассмотрел Верховный Суд.
Владелец направил контрагенту уведомление об одностороннем отказе от арендного договора. Факт незаконной добычи песка был подтвержден двумя протоколами Министерством экологии и природопользования Московской области, один из них лег в основу дела об административном правонарушении. По выводам эксперта, стоимость рекультивации участка после произведенных на нем работ составит 2.4 миллиона рублей.
По решению Арбитражного суда города Москвы, принятому в рамках дела № А40-86428/2020, с «Максистрой» в пользу арендодателя была взыскана крупная сумма, в которую вошли убытки на 2.4 миллиона рублей, 111.3 тысячи рублей задолженности по аренде, 65 тысяч рублей на услуги эксперта, 60 тысяч рублей на оплату услуг представителя в суде и 35.6 тысячи рублей госпошлины. По исполнительному листу возбудили исполнительное производство, но в начале 2021 года оно было закрыто — общество исключили из ЕГРЮЛ.
В итоге убытки в общей сумме на 2.68 миллиона рублей арендодатель решил взыскать с Романа Ермолаева как единственного участника и гендиректора «Максистроя» по делу № А40-73945/2021. В качестве правовых оснований истец заявил в том числе разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62, касающегося возмещения убытков лицами, которые входят в состав юрлица.
Истец уточнил, что исключение общества из ЕГРЮЛ было произведено на основании отсутствия движения средств на счетах организации за последний год. Но Роман Ермолаев должен нести ответственность за убытки, которые были нанесены обществом под его руководством.
Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили, усмотрев в действиях гендиректора «Максистроя» признаки недобросовестности. Окружной суд решения отменил, сославшись на положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 года № 20-П, в котором ограничивается круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, физическими лицами, обязательство перед которыми возникло не по причине ведения кредитором бизнеса, при условии, что в момент исключения должника из ЕГРЮЛ его требования удовлетворены в судебном порядке.
Такой подход Верховный Суд РФ признал ошибочным. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применять данное постановление КС РФ следует в части определения предмета доказывания и распределения его бремени, так как в деле предприниматель выступает как экономически слабая сторона.
Неверным был признан и подход к удовлетворению иска Виктора Атрошенко к Роману Ермолаеву, что исходит из положения пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ. Здесь следовало доказать недобросовестность гендиректора и участника общества в статусе контролирующего лица, а его действия — достаточными для возникновения задолженности.
Ранее принятые по делу решения отменены. Спор будет направлен на новое рассмотрение с учетом позиции Верховного Суда РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Верховного Суда РФ пересмотреть вопрос привлечения к субсидиарной ответственности за экологический вред. Резонансное дело о подмосковной свалке «Кучино» стоило компании-арендатору 6.2 миллиарда рублей, но при попытке взыскать долг оказалось, что все средства выведены со счетов компании.
Автор: спецкор Зина Фруктова
