Календарь новостей
«    Июнь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


Мы в интернете

ВКонтакте
Яндекс Дзен
Telegram

Нравится сайт?


Верховный Суд постановил пересмотреть вопрос привлечения к субсидиарной ответственности за экологический вред

Верховный Суд постановил пересмотреть вопрос привлечения к субсидиарной ответственности за экологический вред
История о свалке «Кучино» в Подмосковье прогремела на всю страну. По поручению Президента России Владимира Путина ее закрыли в 2017 году после жалобы местных жителей на «Прямую линию», а далее администрация города Балашиха потребовала владельцев бизнеса выплатить компенсацию экологического ущерба на 6,29 миллиарда рублей. Оплатить взыскание компания не смогла – все деньги уже были выведены со счетов. Получить средства попытались с генерального директора и акционеров, не участвовавших в управлении бизнесом, но получавших определенную выгоду.
 
Земля на полигоне «Кучино» была арендована в 2009 году ЗАО «Заготовитель». Летом 2017-го свалку, некоторые кучи мусора которой достигли колоссальных, 80 метров в высоту, размеров закрыли.
 
В 2018 году администрация города отсудила у компании-арендатора 6,29 миллиарда рублей в качестве компенсации ущерба природе. Далее выяснилось, что оплатить долг нечем, все средства выведены. Служащие администрации составили иск о признании «Заготовиля» банкротом по делу № А41-88908/2018. В процессе банкротства обнаружить у компании имущество не удалось. К субсидиарной ответственности решили привлечь руководителя «Заготовителя» Владимира Володина, который также скрывал документацию компании. Также к числу ответственных лиц причислили акционеров компании Дмитрия Кузовкина и Сергея Левашова. Сумма требуемого взыскания составила 6,29 миллиарда рублей.
 
Суды иск не удовлетворили. Обвинения в непредоставлении документов с Владимира Володина сняли, так как документацию ранее извлекли правоохранители. Акционеры оказались владельцами миноритарных пакетов акций, а большая часть акций оказалась в офшорной зоне. В итоге, названных лиц не признали контролирующими и, соответственно, не привлекли к субсидиарной ответственности.
 
В жалобе в Верховный Суд управляющий и служащие администрации заявили, что реестр акционеров недоступен для изучения, зарубежные компании фигурируют номинально и, вероятно, вовсе не существуют, потому и учитывать их долю не следует. Помимо этого, в документации компании не отражены ее доходы, а контролирующие лица должны нести за это ответственность.
 
Заседание Верховного Суда прошло 23 мая 2022 года. На процессе выступили представители администрации Балашихи и управляющий по делу о банкротстве, настаивающие на привлечении к субсидиарной ответственности. Адвокат Владимира Володина сослался на решения нижестоящих судов и заметил, что требуемой субсидиарной ответственности из-за непредоставления документов не может быть, так как искомая документация была ранее передана следователям. Попытки выяснить был ли у зарубежных компаний-акционеров какой-то представитель успехов не принесли.
 
Также был поднят вопрос об использовании под мусор всего полигона, а не выделенной для этого его части. Представитель компании парировал, что этот спор надо решать в рамках отдельного дела. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ усмотрела в этом бездействие директора компании, что позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности.
 
Представитель одного из миноритариев подчеркивал, что его подзащитный владел менее 20 процентами акций и далее продал их. Другой акционер на это заседание не явился, как и ранее во время всего процесса. По итогам заседания дело направлено на новое рассмотрение.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о требовании Верховного Суда доказывать обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности. Верховный Суд не согласился с решением привлечь генерального директора компании к субсидиарной ответственности за недоказанный пропуск срока на подачу заявления о банкротстве, постановив, что делать этого на фоне невыясненных обстоятельств нельзя.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям