Некоторые условия государственного контракта можно изменить
Судебные приставы могут получить право запрашивать информацию о неправомерных действиях коллекторов
Конституционный Суд определил основания административной ответственности за ошибки таможенного декларирования
Верховный Суд подтвердил результаты торгов по определению покупателя имущества сельхозорганизации банкрота
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд постановил пересмотреть вопрос привлечения к субсидиарной ответственности за экологический вред
История о свалке «Кучино» в Подмосковье прогремела на всю страну. По поручению Президента России Владимира Путина ее закрыли в 2017 году после жалобы местных жителей на «Прямую линию», а далее администрация города Балашиха потребовала владельцев бизнеса выплатить компенсацию экологического ущерба на 6,29 миллиарда рублей. Оплатить взыскание компания не смогла – все деньги уже были выведены со счетов. Получить средства попытались с генерального директора и акционеров, не участвовавших в управлении бизнесом, но получавших определенную выгоду.
Земля на полигоне «Кучино» была арендована в 2009 году ЗАО «Заготовитель». Летом 2017-го свалку, некоторые кучи мусора которой достигли колоссальных, 80 метров в высоту, размеров закрыли.
В 2018 году администрация города отсудила у компании-арендатора 6,29 миллиарда рублей в качестве компенсации ущерба природе. Далее выяснилось, что оплатить долг нечем, все средства выведены. Служащие администрации составили иск о признании «Заготовиля» банкротом по делу № А41-88908/2018. В процессе банкротства обнаружить у компании имущество не удалось. К субсидиарной ответственности решили привлечь руководителя «Заготовителя» Владимира Володина, который также скрывал документацию компании. Также к числу ответственных лиц причислили акционеров компании Дмитрия Кузовкина и Сергея Левашова. Сумма требуемого взыскания составила 6,29 миллиарда рублей.
Суды иск не удовлетворили. Обвинения в непредоставлении документов с Владимира Володина сняли, так как документацию ранее извлекли правоохранители. Акционеры оказались владельцами миноритарных пакетов акций, а большая часть акций оказалась в офшорной зоне. В итоге, названных лиц не признали контролирующими и, соответственно, не привлекли к субсидиарной ответственности.
В жалобе в Верховный Суд управляющий и служащие администрации заявили, что реестр акционеров недоступен для изучения, зарубежные компании фигурируют номинально и, вероятно, вовсе не существуют, потому и учитывать их долю не следует. Помимо этого, в документации компании не отражены ее доходы, а контролирующие лица должны нести за это ответственность.
Заседание Верховного Суда прошло 23 мая 2022 года. На процессе выступили представители администрации Балашихи и управляющий по делу о банкротстве, настаивающие на привлечении к субсидиарной ответственности. Адвокат Владимира Володина сослался на решения нижестоящих судов и заметил, что требуемой субсидиарной ответственности из-за непредоставления документов не может быть, так как искомая документация была ранее передана следователям. Попытки выяснить был ли у зарубежных компаний-акционеров какой-то представитель успехов не принесли.
Также был поднят вопрос об использовании под мусор всего полигона, а не выделенной для этого его части. Представитель компании парировал, что этот спор надо решать в рамках отдельного дела. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ усмотрела в этом бездействие директора компании, что позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности.
Представитель одного из миноритариев подчеркивал, что его подзащитный владел менее 20 процентами акций и далее продал их. Другой акционер на это заседание не явился, как и ранее во время всего процесса. По итогам заседания дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о требовании Верховного Суда доказывать обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности. Верховный Суд не согласился с решением привлечь генерального директора компании к субсидиарной ответственности за недоказанный пропуск срока на подачу заявления о банкротстве, постановив, что делать этого на фоне невыясненных обстоятельств нельзя.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Земля на полигоне «Кучино» была арендована в 2009 году ЗАО «Заготовитель». Летом 2017-го свалку, некоторые кучи мусора которой достигли колоссальных, 80 метров в высоту, размеров закрыли.
В 2018 году администрация города отсудила у компании-арендатора 6,29 миллиарда рублей в качестве компенсации ущерба природе. Далее выяснилось, что оплатить долг нечем, все средства выведены. Служащие администрации составили иск о признании «Заготовиля» банкротом по делу № А41-88908/2018. В процессе банкротства обнаружить у компании имущество не удалось. К субсидиарной ответственности решили привлечь руководителя «Заготовителя» Владимира Володина, который также скрывал документацию компании. Также к числу ответственных лиц причислили акционеров компании Дмитрия Кузовкина и Сергея Левашова. Сумма требуемого взыскания составила 6,29 миллиарда рублей.
Суды иск не удовлетворили. Обвинения в непредоставлении документов с Владимира Володина сняли, так как документацию ранее извлекли правоохранители. Акционеры оказались владельцами миноритарных пакетов акций, а большая часть акций оказалась в офшорной зоне. В итоге, названных лиц не признали контролирующими и, соответственно, не привлекли к субсидиарной ответственности.
В жалобе в Верховный Суд управляющий и служащие администрации заявили, что реестр акционеров недоступен для изучения, зарубежные компании фигурируют номинально и, вероятно, вовсе не существуют, потому и учитывать их долю не следует. Помимо этого, в документации компании не отражены ее доходы, а контролирующие лица должны нести за это ответственность.
Заседание Верховного Суда прошло 23 мая 2022 года. На процессе выступили представители администрации Балашихи и управляющий по делу о банкротстве, настаивающие на привлечении к субсидиарной ответственности. Адвокат Владимира Володина сослался на решения нижестоящих судов и заметил, что требуемой субсидиарной ответственности из-за непредоставления документов не может быть, так как искомая документация была ранее передана следователям. Попытки выяснить был ли у зарубежных компаний-акционеров какой-то представитель успехов не принесли.
Также был поднят вопрос об использовании под мусор всего полигона, а не выделенной для этого его части. Представитель компании парировал, что этот спор надо решать в рамках отдельного дела. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ усмотрела в этом бездействие директора компании, что позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности.
Представитель одного из миноритариев подчеркивал, что его подзащитный владел менее 20 процентами акций и далее продал их. Другой акционер на это заседание не явился, как и ранее во время всего процесса. По итогам заседания дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о требовании Верховного Суда доказывать обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности. Верховный Суд не согласился с решением привлечь генерального директора компании к субсидиарной ответственности за недоказанный пропуск срока на подачу заявления о банкротстве, постановив, что делать этого на фоне невыясненных обстоятельств нельзя.
Автор: спецкор Зина Фруктова
