Правительство утвердило план мер по стратегическому развитию фармацевтической отрасли на территории России
Правительство установило новый порядок ускоренного вывода на внутренний рынок российских стройматериалов
Депутаты перенесли конкурсы на право застройки территорий опережающего развития Дальневосточного округа
Депутаты одобрили регламентацию налогообложения нематериальных ценностей при продаже прав на них
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд признал конституционность запрета учета предприятием амортизации на государственное имущество
Государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежали объекты городского теплоснабжения, находящиеся в государственной собственности. Налоговая служба выявила нарушение по включению амортизации этого имущества в расходы предприятия. После чего, доначисляла налог и штрафы в сумме более одного миллиарда рублей. После признания судами решения налоговой службы представители предприятия обратились в Конституционный Суд, который подтвердил, что такие расходы нельзя учитывать в качестве убытка.
По результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 31 марта 2022 года № 13-П/2022.
В рамках рассмотренного спора за включение в структуру расходов по налогу на прибыль размера амортизации объектов теплоснабжения Санкт-Петербурга Федеральная налоговая служба в отношении ГУП «ТЭК СПб» вынесла предписание о взыскание недоимки и пени на один миллиард рублей и штраф в размере 20 миллионов рублей. Спорная амортизация была начислена предприятием по государственному имуществу, находящемуся у него на праве хозяйственного ведения. Попытки предприятия оспорить позицию налоговой службы не увенчались успехами. Суды постановили, что компания не приобретала данное имущество, потому не имела права на амортизацию.
На защиту предприятия встало Правительство Санкт-Петербурга. По мнению его представителей, имущество, сформированное при вложении в государственную собственность, и имущество, купленное за бюджетный счет при целевом финансировании, недопустимо отождествлять между собой. Предприятие уточнило, что указанная норма Налогового кодекса РФ имеет некоторые неопределенные формулировки, не дающие четкого ответа по вопросу амортизации имущества при передаче в хозяйственное ведение. Представители Правительства Санкт-Петербурга и предприятия подали обращение в Конституционный Суд РФ.
Рассмотрев дело, судьи определили, что имущество, которое было приобретено при привлечении целевого финансирования, не амортизируется. Иначе требовалось бы выделять дополнительные средства. При этом суд учел разъяснения Верховного Суда, который не допустил амортизации основных средств, приобретённых в собственность государства и переданных ГУП на праве хозяйственного ведения. Из этого Конституционный Суд сделал вывод, что бюджетные средства, потраченные на покупку основных средств, относятся к категории целевого финансирования и учитывать их амортизацию предприятием не допустимо.
Кроме того, Конституционный Суд РФ постановил, что указанная норма Налогового кодекса РФ соответствует Конституции России, но законодатель может внести изменения или дополнения в список имущества с запретом на амортизацию. Например, в ситуации, когда допустить снижение налогов можно с учетом целей, имеющих публичную значимость.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отклонении Верховным Судом РФ требования налоговой инспекции о признании необоснованной налоговой выгоды. Налоговики раскрыли схему ухода от налогов, но отказались от налоговой реконструкции. Суд посчитал, что при подсчете налоговой недоимки ФНС должны были использовать все имеющиеся документы.
Автор: спецкор Зина Фруктова
По результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 31 марта 2022 года № 13-П/2022.
В рамках рассмотренного спора за включение в структуру расходов по налогу на прибыль размера амортизации объектов теплоснабжения Санкт-Петербурга Федеральная налоговая служба в отношении ГУП «ТЭК СПб» вынесла предписание о взыскание недоимки и пени на один миллиард рублей и штраф в размере 20 миллионов рублей. Спорная амортизация была начислена предприятием по государственному имуществу, находящемуся у него на праве хозяйственного ведения. Попытки предприятия оспорить позицию налоговой службы не увенчались успехами. Суды постановили, что компания не приобретала данное имущество, потому не имела права на амортизацию.
На защиту предприятия встало Правительство Санкт-Петербурга. По мнению его представителей, имущество, сформированное при вложении в государственную собственность, и имущество, купленное за бюджетный счет при целевом финансировании, недопустимо отождествлять между собой. Предприятие уточнило, что указанная норма Налогового кодекса РФ имеет некоторые неопределенные формулировки, не дающие четкого ответа по вопросу амортизации имущества при передаче в хозяйственное ведение. Представители Правительства Санкт-Петербурга и предприятия подали обращение в Конституционный Суд РФ.
Рассмотрев дело, судьи определили, что имущество, которое было приобретено при привлечении целевого финансирования, не амортизируется. Иначе требовалось бы выделять дополнительные средства. При этом суд учел разъяснения Верховного Суда, который не допустил амортизации основных средств, приобретённых в собственность государства и переданных ГУП на праве хозяйственного ведения. Из этого Конституционный Суд сделал вывод, что бюджетные средства, потраченные на покупку основных средств, относятся к категории целевого финансирования и учитывать их амортизацию предприятием не допустимо.
Кроме того, Конституционный Суд РФ постановил, что указанная норма Налогового кодекса РФ соответствует Конституции России, но законодатель может внести изменения или дополнения в список имущества с запретом на амортизацию. Например, в ситуации, когда допустить снижение налогов можно с учетом целей, имеющих публичную значимость.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отклонении Верховным Судом РФ требования налоговой инспекции о признании необоснованной налоговой выгоды. Налоговики раскрыли схему ухода от налогов, но отказались от налоговой реконструкции. Суд посчитал, что при подсчете налоговой недоимки ФНС должны были использовать все имеющиеся документы.
Автор: спецкор Зина Фруктова
