Правительство России формирует новый законопроект о туризме
Верховный Суд России отказался привлекать к субсидиарной ответственности добросовестного руководителя
Депутаты оценивают возможность введения корректирующего механизма при продаже бензина и дизельного топлива
Парламентарии предложили освободить от исполнения воинской обязанности некоторых предпринимателей и фермеров
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил порядок взыскания убытков с руководства банка в деле о банкротстве
Решение о взыскании убытков с председателя правления банка апелляционный суд отменил, так как во время вступления решения в законную силу не действовал приговор по уголовному делу, а его использовали как доказательство для взыскания убытков. С этим не согласился Верховный Суд Российской Федерации.
Ряд крупных кредитов на общую сумму 420 миллионов рублей выдал «Банк Советский» в период с 2012 по 2013 годы. Спустя некоторое время банк вступил в процедуру банкротства по делу № А56-94386/2018, конкурсным управляющим было назначено Агентство по страхованию вкладов.
Анализируя сделки банка, АСВ выявило ряд убыточных договоров и решило взыскать понесенный ущерб с учредителей и членов правления «Банка Советский». Так, 249.5 миллиона рублей убытков в рамках кредитования ООО «Аркада» АСВ решило взыскать с бывшего председателя правления банка Андрея Карпова. По приговору суда по уголовному делу Андрей Карпов владел информацией о фальсификации документов о платежеспособности общества, то есть знал, что кредит не будет возвращен. На основании этого Арбитражный суд первой инстанции принял требования управляющего в деле о банкротстве.
Апелляционная инстанция не увидела в материалах дела доказательств заведомой невозвратности кредитных средств, которыми Андрей Карпов мог бы располагать в момент их выдачи. Суд также обратил внимание, что ссылаться на приговор суда по уголовному делу было нельзя, так как он был объявлен после вынесения решения Арбитражного суда первой инстанции.
Кассационная инстанция в лице окружного суда установила, что средства с Андрея Карпова АСВ взыскало ранее в рамках гражданского иска на основании уголовного дела. Взыскивать их повторно, по мнению суда, недопустимо.
Агентство по страхованию вкладов направило жалобу в Верховный Суд РФ. Агентство указало, что к моменту рассмотрения спора в апелляционной инстанции приговор, на который ссылается истец, уже вступил в силу. В связи с этим отмены решения не требуется.
Жалобу рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения апелляции и кассационного окружного суда определены как ошибочные. Кассационное решение ссылалось на удовлетворение гражданского иска в уголовном деле, а данным приговором гражданский иск признан правомерным, что не свидетельствует о его рассмотрении по существу и принятии или отклонении заявленных требований. В результате дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный апелляционный суд.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России впервые разрешил контролирующему лицу подавать жалобу на работу управляющего в деле о банкротстве. Экономическая коллегия согласилась с доводом заявителя, что контролирующее лицо заинтересовано в сохранении конкурсной массы. Поэтому у него должно быть право на обжалование действий управляющего не только в рамках обособленного спора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Ряд крупных кредитов на общую сумму 420 миллионов рублей выдал «Банк Советский» в период с 2012 по 2013 годы. Спустя некоторое время банк вступил в процедуру банкротства по делу № А56-94386/2018, конкурсным управляющим было назначено Агентство по страхованию вкладов.
Анализируя сделки банка, АСВ выявило ряд убыточных договоров и решило взыскать понесенный ущерб с учредителей и членов правления «Банка Советский». Так, 249.5 миллиона рублей убытков в рамках кредитования ООО «Аркада» АСВ решило взыскать с бывшего председателя правления банка Андрея Карпова. По приговору суда по уголовному делу Андрей Карпов владел информацией о фальсификации документов о платежеспособности общества, то есть знал, что кредит не будет возвращен. На основании этого Арбитражный суд первой инстанции принял требования управляющего в деле о банкротстве.
Апелляционная инстанция не увидела в материалах дела доказательств заведомой невозвратности кредитных средств, которыми Андрей Карпов мог бы располагать в момент их выдачи. Суд также обратил внимание, что ссылаться на приговор суда по уголовному делу было нельзя, так как он был объявлен после вынесения решения Арбитражного суда первой инстанции.
Кассационная инстанция в лице окружного суда установила, что средства с Андрея Карпова АСВ взыскало ранее в рамках гражданского иска на основании уголовного дела. Взыскивать их повторно, по мнению суда, недопустимо.
Агентство по страхованию вкладов направило жалобу в Верховный Суд РФ. Агентство указало, что к моменту рассмотрения спора в апелляционной инстанции приговор, на который ссылается истец, уже вступил в силу. В связи с этим отмены решения не требуется.
Жалобу рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения апелляции и кассационного окружного суда определены как ошибочные. Кассационное решение ссылалось на удовлетворение гражданского иска в уголовном деле, а данным приговором гражданский иск признан правомерным, что не свидетельствует о его рассмотрении по существу и принятии или отклонении заявленных требований. В результате дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный апелляционный суд.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России впервые разрешил контролирующему лицу подавать жалобу на работу управляющего в деле о банкротстве. Экономическая коллегия согласилась с доводом заявителя, что контролирующее лицо заинтересовано в сохранении конкурсной массы. Поэтому у него должно быть право на обжалование действий управляющего не только в рамках обособленного спора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
