Правительство установило порядок присвоения статуса малой технологической компании с правом на господдержку
Депутаты приняли решение наделить самозанятых граждан правом производства органической продукции
Верховный Суд определил обоснованные рамки запрашиваемой управляющим информации в ходе банкротства
Правительство России разрабатывает правовые механизмы борьбы с преднамеренным банкротством банков
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Решение Верховного Суда позволяет контролирующим лицам подавать жалобы на управляющего в деле о банкротстве
Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора компании хотел конкурсный управляющий по делу о банкротстве. Генеральный директор в свою очередь подал жалобу на работу управляющего. Три судебные инстанции отказались рассматривать ее, указав, что решать все вопросы следует в обособленном споре. Подобное дело впервые было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая разрешила контролирующему лицу обжаловать действия управляющего.
Дело о банкротстве № А56-17680/2017 в отношении «Финансовой компании «Присцельс» было открыто осенью 2017 года. Спустя 2.5 года управляющий по делу Раиля Ибрагимова решила привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 48 миллионов рублей контролирующих лиц, включая бывшего генерального директора Михаила Кокурина. Заявление Раили Ибрагимовой суд удовлетворить отказался из-за пропуска годичного срока давности. Это произошло летом 2021-го.
Но, когда заявление только было принято судом к рассмотрению, Михаил Кокурин сделал ответный шаг и решил оспорить действия Раили Ибрагимовой. В качестве претензий к ней были выдвинуты отсутствие взысканий по определенной судом дебиторской задолженности, а также привлечение к делу лишних специалистов с оплатой их услуг из конкурсной массы.
Жалоба Михаила Кокурина была возвращена. Суд решил, что лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, могут отстаивать права только в рамках обособленного спора. С решением согласились также апелляционная и кассационная инстанции.
Михаил Кокурин решил не сдаваться и подал жалобу в Верховный Суд РФ. Он придерживался мнения, что контролирующее лицо имеет заинтересованность в сохранности конкурсной массы, так как это напрямую связано с потенциальной суммой субсидиарной ответственности.
Жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Во время заседания было заявлено, что подобный спор впервые рассматривается в Верховном Суде РФ. По итогам рассмотрения материалов и доводов Михаила Кокурина было подтверждено право контролирующего лица на обжалование действий управляющего.
Верховный Суд согласился, что контролирующие лица должны обладать возможностью влиять на объем конкурсной массы и требований кредиторов, поскольку разница между ними и является размером субсидиарной ответственности. Суд указал, что контролирующие лица имеют право на обжалование действий управляющего не только в рамках обособленного спора.
Таким образом, жалоба Михаила Кокурина на действия Раили Ибрагимовой в ближайшее время вновь будет рассмотрена в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о материалах данного дела и защите бывшего директора от неправомерных требований конкурсного управляющего. В материале изложены дополнительные подробности спора между бывшим генеральным директором «Финансовой компании «Присцельс» и управляющим.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Дело о банкротстве № А56-17680/2017 в отношении «Финансовой компании «Присцельс» было открыто осенью 2017 года. Спустя 2.5 года управляющий по делу Раиля Ибрагимова решила привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 48 миллионов рублей контролирующих лиц, включая бывшего генерального директора Михаила Кокурина. Заявление Раили Ибрагимовой суд удовлетворить отказался из-за пропуска годичного срока давности. Это произошло летом 2021-го.
Но, когда заявление только было принято судом к рассмотрению, Михаил Кокурин сделал ответный шаг и решил оспорить действия Раили Ибрагимовой. В качестве претензий к ней были выдвинуты отсутствие взысканий по определенной судом дебиторской задолженности, а также привлечение к делу лишних специалистов с оплатой их услуг из конкурсной массы.
Жалоба Михаила Кокурина была возвращена. Суд решил, что лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, могут отстаивать права только в рамках обособленного спора. С решением согласились также апелляционная и кассационная инстанции.
Михаил Кокурин решил не сдаваться и подал жалобу в Верховный Суд РФ. Он придерживался мнения, что контролирующее лицо имеет заинтересованность в сохранности конкурсной массы, так как это напрямую связано с потенциальной суммой субсидиарной ответственности.
Жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Во время заседания было заявлено, что подобный спор впервые рассматривается в Верховном Суде РФ. По итогам рассмотрения материалов и доводов Михаила Кокурина было подтверждено право контролирующего лица на обжалование действий управляющего.
Верховный Суд согласился, что контролирующие лица должны обладать возможностью влиять на объем конкурсной массы и требований кредиторов, поскольку разница между ними и является размером субсидиарной ответственности. Суд указал, что контролирующие лица имеют право на обжалование действий управляющего не только в рамках обособленного спора.
Таким образом, жалоба Михаила Кокурина на действия Раили Ибрагимовой в ближайшее время вновь будет рассмотрена в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о материалах данного дела и защите бывшего директора от неправомерных требований конкурсного управляющего. В материале изложены дополнительные подробности спора между бывшим генеральным директором «Финансовой компании «Присцельс» и управляющим.
Автор: спецкор Зина Фруктова
