Правительство дополнило программу поддержки образовательной деятельности по подготовке профессиональных рабочих
Малому и среднему бизнесу предложат перейти на патентную систему налогообложения
Правительство утвердило план мер по стратегическому развитию фармацевтической отрасли на территории России
Профсоюзы считают необходимым скорейшее принятие законодательных норм для дистанционной работы
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд призвал суды учитывать стоимость металлолома в ходе компенсации последствий аварии
Компания «Транспортные технологии» столкнулась с необходимостью ремонта железнодорожных вагонов после их схождения с рельсов по вине Общества «Уральская сталь». Заявленный иск пострадавшей стороны включал требование о возмещении стоимости ремонта подвижного состава, но не учитывал стоимость металлического лома, который пострадавшая сторона оставила себе.
Два пустых железнодорожных вагона, принадлежащие ООО «Транспортные технологии», потерпели крушение в результате схождения с путей, находящихся в собственности компании «Уральская сталь». В результате аварии поврежденные вагоны были отправлены в ремонт, а Общество «Транспортные технологии» подали претензию, а потом и исковое заявление в суд с требованием о возмещении затрат на ремонт с собственника путей.
В ходе рассмотрения дела № А47-597/2020 Общество «Уральская сталь», в свою очередь, указала, что при расчете стоимости ремонта вагонов не была учтена стоимость лома металлов, который был получен при выбраковке деталей. Все судебные инстанции отказались от подобного подхода, посчитав, что потерпевшая сторона имеет право на возмещение ущерба вне зависимости от реализации ей деталей в ходе произведения ремонтных работ.
Общество «Уральская сталь» с выводами судов не согласилась и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Заявитель указал, что после восстановления поврежденных вагонов у истца по рассматриваемому делу остался металлолом, который стал источником его необоснованного обогащения.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы Общества «Уральская сталь» судьи приняли во внимание и на этом основании отменили ранее принятые по делу решения. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о требовании продажи залоговой земли с учетом строений на ней. При оценке земельного участка был проигнорирован объект незавершенного строительства, который появился там после получения кредита под залог земли. Должник обратился в Верховный Суд РФ с требованием включить недострой в оценку, обосновав свою позицию принципом единства земли и объектов, построенных на ней.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Два пустых железнодорожных вагона, принадлежащие ООО «Транспортные технологии», потерпели крушение в результате схождения с путей, находящихся в собственности компании «Уральская сталь». В результате аварии поврежденные вагоны были отправлены в ремонт, а Общество «Транспортные технологии» подали претензию, а потом и исковое заявление в суд с требованием о возмещении затрат на ремонт с собственника путей.
В ходе рассмотрения дела № А47-597/2020 Общество «Уральская сталь», в свою очередь, указала, что при расчете стоимости ремонта вагонов не была учтена стоимость лома металлов, который был получен при выбраковке деталей. Все судебные инстанции отказались от подобного подхода, посчитав, что потерпевшая сторона имеет право на возмещение ущерба вне зависимости от реализации ей деталей в ходе произведения ремонтных работ.
Общество «Уральская сталь» с выводами судов не согласилась и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Заявитель указал, что после восстановления поврежденных вагонов у истца по рассматриваемому делу остался металлолом, который стал источником его необоснованного обогащения.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы Общества «Уральская сталь» судьи приняли во внимание и на этом основании отменили ранее принятые по делу решения. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о требовании продажи залоговой земли с учетом строений на ней. При оценке земельного участка был проигнорирован объект незавершенного строительства, который появился там после получения кредита под залог земли. Должник обратился в Верховный Суд РФ с требованием включить недострой в оценку, обосновав свою позицию принципом единства земли и объектов, построенных на ней.
Автор: спецкор Зина Фруктова
