Верховный Суд поддержал собственника самовольной постройки в споре о ее правомерности
Верховный Суд отклонил требования налоговой службы об отмене полученной предпринимателем субсидии
Единая правовая охрана товарных знаков и мест производства распространится на территории Евразийского экономического союза
Налог на прибыль для застройщика был рассчитан по решению Верховного Суда России
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России ограничил ответственность перевозчика объявленной ценой груза
Медицинское оборудование с объявленной стоимостью 64 тысячи рублей для компании «Школа чемпионов» экспедитор в лице компании «ЖелДорЭкспедиция» доставил из Москвы в Магнитогорск с повреждениями. Заказчик обратился с исковым заявлением к уральскому филиалу компании с требованием возместить ему убытки в размере почти 418 тысяч рублей, упущенную выгоду 273 тысячи рублей и 16,8 тысячи рублей за услуги, оказанные экспедитором ненадлежащим образом. Иск и предъявляемые суммы были основаны на тех расходах, что истец понес по причине необходимости замены поврежденных элементов медоборудования и недополученной выгоды из-за простоя в работе, связанного с повреждением груза.
Суд при рассмотрении в качестве соответчика привлек к делу московский офис «ЖелДорЭкспедиции». В пользу истца было решено взыскать около 392 тысяч убытков: 16,8 тысячи рублей – за транспортировочные услуги, а также судебные издержки. В отношении остальных требований истец получил отказ. Решение полностью поддержала апелляционная инстанция.
Ответчик решил обжаловать принятое решение в Верховном Суде России. Он настаивал, что одновременно с возмещением ущерба в связи с порчей доставляемого оборудования не следует взыскивать плату за экспедиторские услуги. Также ответчик был не согласен с определенным размером убытков и требовал снизить их до размера объявленной стоимости, то есть до 64 тысяч рублей.
Жалобу по делу №309-ЭС20-22227 рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи обратили внимание, что нижестоящие инстанции неправомерно применили статью 15 Гражданского кодекса РФ, которая гарантирует полное возмещение убытков при нарушении прав. При этом суды не обратили внимание на ограничение данной нормы со стороны части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», прямо регулирующий эти отношения. В соответствии с чем, в случае повреждения груза, в отношении которого была установлена объявленная ценность, расчет суммы возмещения основывается на сумме, на которую понизилась объявленная стоимость из-за нанесения повреждений, или полной сумме объявленной ценности в ситуации, когда поврежденный груз не подлежит восстановлению.
Решения нижестоящих инстанций о взыскании с ответчика ущерба в размере почти 392 тысяч рублей были отменены, сумма убытков снижена в шесть раз до 64 тысяч рублей, которые истец указал в качестве объявленной ценности при заключении договора на транспортировку.
Ранее LegemNews.Ru освещали другой процесс из практики Верховного Суда РФ. Взыскание неустойки, назначенной судом, по мнению компании-заявителя не соответствовали реальному размеру ущерба, понесенному второй стороной спора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Суд при рассмотрении в качестве соответчика привлек к делу московский офис «ЖелДорЭкспедиции». В пользу истца было решено взыскать около 392 тысяч убытков: 16,8 тысячи рублей – за транспортировочные услуги, а также судебные издержки. В отношении остальных требований истец получил отказ. Решение полностью поддержала апелляционная инстанция.
Ответчик решил обжаловать принятое решение в Верховном Суде России. Он настаивал, что одновременно с возмещением ущерба в связи с порчей доставляемого оборудования не следует взыскивать плату за экспедиторские услуги. Также ответчик был не согласен с определенным размером убытков и требовал снизить их до размера объявленной стоимости, то есть до 64 тысяч рублей.
Жалобу по делу №309-ЭС20-22227 рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи обратили внимание, что нижестоящие инстанции неправомерно применили статью 15 Гражданского кодекса РФ, которая гарантирует полное возмещение убытков при нарушении прав. При этом суды не обратили внимание на ограничение данной нормы со стороны части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», прямо регулирующий эти отношения. В соответствии с чем, в случае повреждения груза, в отношении которого была установлена объявленная ценность, расчет суммы возмещения основывается на сумме, на которую понизилась объявленная стоимость из-за нанесения повреждений, или полной сумме объявленной ценности в ситуации, когда поврежденный груз не подлежит восстановлению.
Решения нижестоящих инстанций о взыскании с ответчика ущерба в размере почти 392 тысяч рублей были отменены, сумма убытков снижена в шесть раз до 64 тысяч рублей, которые истец указал в качестве объявленной ценности при заключении договора на транспортировку.
Ранее LegemNews.Ru освещали другой процесс из практики Верховного Суда РФ. Взыскание неустойки, назначенной судом, по мнению компании-заявителя не соответствовали реальному размеру ущерба, понесенному второй стороной спора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
