Предприниматели считают необходимыми новые нормы оперативно-розыскной деятельности в отношении бизнеса
Верховный Суд рассмотрел спор о порядке увольнения и выплатах бывшему руководителю
Депутаты рассмотрят новый порядок компенсации за невыплату заработной платы, установленной в ходе спора
Правительственный законопроект предполагает новое распределение административных штрафов для малого предпринимательского сообщества
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд поддержал собственника самовольной постройки в споре о ее правомерности
Администрация предоставила обществу участок на местном кладбище, где 26 лет назад оно построило здание. Так как земля не предназначалась для застройки, администрация и суды потребовали снести здание. Иное решение принял после ознакомления со всеми подробностями дела Верховный Суд России.
Участок на кладбище тюменская администрация передала ООО «РИУС» в 1993 году. Планировалось общими усилиями создать там похоронно-ритуальную службу. Через год общество возвело на выделенном участке одноэтажную постройку.
Через 20 лет ООО «РИУС» попыталось оформить права на данный объект недвижимости, но получило отказ. В иске по делу № А70-7569/2020 общество указало, что данный объект находится в его владении и пользовании с 1994 года. Факт строительства именно в этот период подтверждается документально.
Администрация Тюмени подала встречный иск, в котором требовала сноса постройки. Представители администрации настаивали, что передача участка преследовала иные цели. Разрешения на строительства обществу не выдавалось.
Дело рассмотрели три судебные инстанции. Все приняли сторону администрации. Юристы ответчика пытались сослаться на пропущенный срок давности, так как администрация не могла не знать и не видеть здания на территории кладбища. Суды это заявление отвергли.
Спор продолжился в Верховном Суде. ООО «РИУС», которое подало жалобу в высшую судебную инстанцию, приготовило для заседания свой главный аргумент. Здание было возведено до 1995 года и в соответствии с законом не является самовольной постройкой. Следовательно, сносить его нельзя. Доводы заявителя убедили Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая рассматривала жалобу.
Решения по делу отменены. Оно будет вновь рассмотрено в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд поддержал постройку вспомогательных сооружений для целей обеспечения основного здания. На земельном участке, который обществу предоставила администрация для возведения торгового объекта, были, помимо самого магазина, построены два здания для подсобного использования. Госсобственник потребовал их снести, но Верховный Суд обратил внимание на то, что строительство подсобных помещений не требует получения специальных разрешений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Участок на кладбище тюменская администрация передала ООО «РИУС» в 1993 году. Планировалось общими усилиями создать там похоронно-ритуальную службу. Через год общество возвело на выделенном участке одноэтажную постройку.
Через 20 лет ООО «РИУС» попыталось оформить права на данный объект недвижимости, но получило отказ. В иске по делу № А70-7569/2020 общество указало, что данный объект находится в его владении и пользовании с 1994 года. Факт строительства именно в этот период подтверждается документально.
Администрация Тюмени подала встречный иск, в котором требовала сноса постройки. Представители администрации настаивали, что передача участка преследовала иные цели. Разрешения на строительства обществу не выдавалось.
Дело рассмотрели три судебные инстанции. Все приняли сторону администрации. Юристы ответчика пытались сослаться на пропущенный срок давности, так как администрация не могла не знать и не видеть здания на территории кладбища. Суды это заявление отвергли.
Спор продолжился в Верховном Суде. ООО «РИУС», которое подало жалобу в высшую судебную инстанцию, приготовило для заседания свой главный аргумент. Здание было возведено до 1995 года и в соответствии с законом не является самовольной постройкой. Следовательно, сносить его нельзя. Доводы заявителя убедили Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая рассматривала жалобу.
Решения по делу отменены. Оно будет вновь рассмотрено в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд поддержал постройку вспомогательных сооружений для целей обеспечения основного здания. На земельном участке, который обществу предоставила администрация для возведения торгового объекта, были, помимо самого магазина, построены два здания для подсобного использования. Госсобственник потребовал их снести, но Верховный Суд обратил внимание на то, что строительство подсобных помещений не требует получения специальных разрешений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
