Срок смены системы налогообложения может быть продлен
Верховный Суд России определил порядок взыскания неустойки и судебных расходов
Суд защитил интеллектуальные права на клиентскую базу данных
Верховный Суд поддержал управляющего организации-банкрота в распределении обнаруженного после ее ликвидации имущества
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Комиссия банка при закрытии счета была обжалована в суде
Компания «Эльдом» в 2018 году приняла решение о закрытии банковского счета организации в Уральском банке реконструкции и развития. Был сформирован запрос по переводу остатка со счета по реквизитам в другой банк. При переводе 56 миллионов рублей банк взял 10 процентов комиссию, сославшись на указанные в договоре тарифы при переводе остатка. Общество «Эльдом» обратилось в Арбитражный суд с иском о возвращении незаконно удержанной суммы, которую счел «неосновательным обогащением».
В ходе судебного слушания (дело № А60-59887/2019, рассмотрено АС Свердловской области) кредитная организация указала, что взимание 10 процентов комиссии осуществляется при переводах остатка в размере более 50 тысяч рублей. Перевод меньшей суммы комиссией не облагается.
Арбитраж принял решение, что разделение клиентов в данном случае ведет к ущемлению прав части из них. Банковская организация не несет убытков при переводе остатка, так как выполняет эту операцию бесплатно при суммах до 50 тысяч рублей. Вердикт суда – возврат клиенту 5 миллионов рублей, удержанных в качестве комиссии. Попытки кредитной организации оспорить решение суда дважды привели к тому, что суды принимали сторону клиента банка.
При вынесении решения суд кассационной инстанции пояснил, что взимание 10 процентов с сумм остатка до 2019 года были обоснованы действием Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При отсутствии документов и применении подозрительных схем банк имел право на удержание комиссии. С 2019 года основания для удержания средств были изменены. Причины этого кроются в желании обойти невыгодный для банка «заградтариф», который с успехом был обжалован клиентами в суде.
Судебная практика в данном вопросе показывает, что правосудие в большинстве случаев выступает на стороне клиентов и выносит решения о возврате им незаконных комиссий, взятых кредитными организациями при осуществлении перевода средств при закрытии счета.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В ходе судебного слушания (дело № А60-59887/2019, рассмотрено АС Свердловской области) кредитная организация указала, что взимание 10 процентов комиссии осуществляется при переводах остатка в размере более 50 тысяч рублей. Перевод меньшей суммы комиссией не облагается.
Арбитраж принял решение, что разделение клиентов в данном случае ведет к ущемлению прав части из них. Банковская организация не несет убытков при переводе остатка, так как выполняет эту операцию бесплатно при суммах до 50 тысяч рублей. Вердикт суда – возврат клиенту 5 миллионов рублей, удержанных в качестве комиссии. Попытки кредитной организации оспорить решение суда дважды привели к тому, что суды принимали сторону клиента банка.
При вынесении решения суд кассационной инстанции пояснил, что взимание 10 процентов с сумм остатка до 2019 года были обоснованы действием Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При отсутствии документов и применении подозрительных схем банк имел право на удержание комиссии. С 2019 года основания для удержания средств были изменены. Причины этого кроются в желании обойти невыгодный для банка «заградтариф», который с успехом был обжалован клиентами в суде.
Судебная практика в данном вопросе показывает, что правосудие в большинстве случаев выступает на стороне клиентов и выносит решения о возврате им незаконных комиссий, взятых кредитными организациями при осуществлении перевода средств при закрытии счета.
Автор: спецкор Зина Фруктова
