Верховный Суд определил порядок подтверждения специфического опыта при заключении государственного контракта
Правительство России утвердило концепцию робототехники и искусственного интеллекта
Депутаты предлагают привлекать к ответственности незаконно подключившиеся к энергопроводящим сетям организации
Рассмотрен новый порядок определения цены за аренду государственной земли по кадастровой стоимости
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд защитил права организации-участника долевого строительства на квартиры в завершенном жилом доме
Общество «СК «Стратегия» подписало договор участия в долевом строительстве (ДДУ) со строительной компанией «Хайгейт», которая возводила многоквартирный дом (МКД). Менее чем через год застройщика через суд признали финансово несостоятельным, а долг перед «СК «Стратегия» вошёл в реестр требований кредиторов в ходе банкротства. Как погашать этот долг с учётом перехода прав на завершенное строительство к правопреемникам и цессии по обязательствам договора ДДУ, определил Верховный Суд РФ.
Обязательства застройщика перед участниками строительства получил правопреемник – Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников ДДУ». «СК «Стратегия» своё право требования к застройщику передало ПАО Национальный банк «Траст» по договору сессии, в результате чего банк вошел в список кредиторов.
Фонд завершил недостроенные объекты и ввел их в эксплуатацию, но в передаче квартир банку отказал. Банк подал судебный иск и был поддержан в двух инстанциях. Однако кассационный суд решил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ юридические лица вынесены за рамки участников ДДУ. Также окружная инстанция отметила, что вносимые данным федеральным законом поправки касаются рассмотрения банкротных дел, возбужденных до вступления законодательного акта в действие. Суд уточнил, что юридические лица, согласно законодательным изменениям, должны сохранить свои права на требования, но в денежном эквиваленте в ряду других кредиторов, не являющихся участниками ДДУ.
Банк пожаловался на принятое решение в Верховный Суд. Экономическая коллегия суда отметила, что в соответствии с гражданским законодательством РФ акты не имеют обратной силы и должны применяться к тем отношениям, которые возникли после их вступления в действие. При этом частные права граждан и юридических лиц должны иметь одинаковый приоритет, о чем было указанно в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 года № 34-П.
Верховный Суд указал, что после начала действия Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ юридические лица были вынесены за пределы круга участников ДДУ при применении процедуры банкротства, но с переводом их требований в денежную форму. При этом закон действует на те банкротные дела, возбуждение которых состоялось после начала действия закона. В данном случае дело было возбуждено до этого момента.
По итогам рассмотрения дела № А40-168480/2021 Верховный Суд определил оставить в силе решение первых двух инстанций и отменить решение окружного суда, так как банк имел право на удовлетворение своих требований.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда пересмотреть сумму компенсации кредиторам в ходе банкротства застройщика. В ходе приобретения прав и обязанностей банкрота конкурсный управляющий посчитал предложенную сумму денег недостаточной и принял решение оспорить её в судебном порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Обязательства застройщика перед участниками строительства получил правопреемник – Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников ДДУ». «СК «Стратегия» своё право требования к застройщику передало ПАО Национальный банк «Траст» по договору сессии, в результате чего банк вошел в список кредиторов.
Фонд завершил недостроенные объекты и ввел их в эксплуатацию, но в передаче квартир банку отказал. Банк подал судебный иск и был поддержан в двух инстанциях. Однако кассационный суд решил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ юридические лица вынесены за рамки участников ДДУ. Также окружная инстанция отметила, что вносимые данным федеральным законом поправки касаются рассмотрения банкротных дел, возбужденных до вступления законодательного акта в действие. Суд уточнил, что юридические лица, согласно законодательным изменениям, должны сохранить свои права на требования, но в денежном эквиваленте в ряду других кредиторов, не являющихся участниками ДДУ.
Банк пожаловался на принятое решение в Верховный Суд. Экономическая коллегия суда отметила, что в соответствии с гражданским законодательством РФ акты не имеют обратной силы и должны применяться к тем отношениям, которые возникли после их вступления в действие. При этом частные права граждан и юридических лиц должны иметь одинаковый приоритет, о чем было указанно в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 года № 34-П.
Верховный Суд указал, что после начала действия Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ юридические лица были вынесены за пределы круга участников ДДУ при применении процедуры банкротства, но с переводом их требований в денежную форму. При этом закон действует на те банкротные дела, возбуждение которых состоялось после начала действия закона. В данном случае дело было возбуждено до этого момента.
По итогам рассмотрения дела № А40-168480/2021 Верховный Суд определил оставить в силе решение первых двух инстанций и отменить решение окружного суда, так как банк имел право на удовлетворение своих требований.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда пересмотреть сумму компенсации кредиторам в ходе банкротства застройщика. В ходе приобретения прав и обязанностей банкрота конкурсный управляющий посчитал предложенную сумму денег недостаточной и принял решение оспорить её в судебном порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
