Минфин предлагает продлить возможность скрытия финансовой отчетности компаний, попавших в санкционные списки
Президент России поддержал снижение контрольной нагрузки на бизнес
Планируется предусмотреть штрафы за нарушение порядка отчетности по вредным выбросам в экологию
Сенаторы рассмотрят новый порядок выдачи разрешений на движение грузовиков с превышением допустимого веса
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил порядок подтверждения специфического опыта при заключении государственного контракта
Заказчик при заключении госконтракта по возведению гидротехнических объектов потребовал от исполнителя подтвердить его опыт в данной сфере. Предоставленная копия исполненного организацией другого госконтракта заказчика не удовлетворила, но Верховный Суд РФ решил, что этого достаточно.
Электронный аукцион на госконтракт по возведению гидротехнических сооружений с максимальной ценой на 270 миллионов рублей инициировала ГКУ «Дирекция государственных закупок» из Краснодарского края. В числе требований было указано подтверждение опыта в данной сфере.
В аукционе участвовало АО «ПМК-38». В качестве подтверждения опыта компания предъявила выполненный госконтракт на берегоукрепительные сооружения в Ставрополье. Организатор посчитал, что опыт не подтвержден, так как не были предоставлены проектные документы и календарный план работ.
Общество «ПМК-38» подало жалобу в УФАС, где было принято решение о необходимости повторного проведения аукциона. С решением Антимонопольной службы не согласился суд. По делу № А32-11970/2020 суд первой инстанции посчитал требования заказчика справедливыми. С этим решением согласилась кассационная инстанция. Хотя до этого апелляция встала на сторону «ПМК-38», решив, что предъявление госконтракта в данной ситуации достаточно.
Спор продолжился в Верховном Суде РФ. Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и встала на сторону «ПМК-38», поддержав решение апелляции. О необходимости предоставления дополнительных документов организатор закупки должен был известить участников в требованиях. По мнению суда копия исполненного госконтракта подтверждает специфический опыт участника аукциона.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о судебных спорах по срокам обязанности заказчика по даче разъяснений в ходе осуществления процедуры государственной закупки. Организатор закупки не ответил на запрос об уточнении положений конкурса, поданный менее чем за три дня до окончания приема заявок. Антимонопольная служба посчитала это нарушением, часть судов поддержало решение органа. Но апелляция и Верховный Суд РФ признали эту позицию неверной.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Электронный аукцион на госконтракт по возведению гидротехнических сооружений с максимальной ценой на 270 миллионов рублей инициировала ГКУ «Дирекция государственных закупок» из Краснодарского края. В числе требований было указано подтверждение опыта в данной сфере.
В аукционе участвовало АО «ПМК-38». В качестве подтверждения опыта компания предъявила выполненный госконтракт на берегоукрепительные сооружения в Ставрополье. Организатор посчитал, что опыт не подтвержден, так как не были предоставлены проектные документы и календарный план работ.
Общество «ПМК-38» подало жалобу в УФАС, где было принято решение о необходимости повторного проведения аукциона. С решением Антимонопольной службы не согласился суд. По делу № А32-11970/2020 суд первой инстанции посчитал требования заказчика справедливыми. С этим решением согласилась кассационная инстанция. Хотя до этого апелляция встала на сторону «ПМК-38», решив, что предъявление госконтракта в данной ситуации достаточно.
Спор продолжился в Верховном Суде РФ. Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и встала на сторону «ПМК-38», поддержав решение апелляции. О необходимости предоставления дополнительных документов организатор закупки должен был известить участников в требованиях. По мнению суда копия исполненного госконтракта подтверждает специфический опыт участника аукциона.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о судебных спорах по срокам обязанности заказчика по даче разъяснений в ходе осуществления процедуры государственной закупки. Организатор закупки не ответил на запрос об уточнении положений конкурса, поданный менее чем за три дня до окончания приема заявок. Антимонопольная служба посчитала это нарушением, часть судов поддержало решение органа. Но апелляция и Верховный Суд РФ признали эту позицию неверной.
Автор: спецкор Зина Фруктова
