Депутаты освободили бизнес от ответственности за импорт товаров без согласия их правообладателей
Правительство России увеличило минимальный объем государственных закупок у малого и среднего бизнеса
Правительство смягчило условия для малого бизнеса при участии в государственных закупках
Депутаты могут обновить уголовно-процессуальное понятие предпринимательской и иной экономической деятельности
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд установил возможность участия страховой организации в рассмотрении споров с управляющим в делах банкротства
Договор обязательного страхования ответственности управляющего по банкротному процессу подписала «Страховая компания «ТИТ». Через некоторое время в судебном порядке было установлено, что управляющий свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, а некоторые действия были оценены как нарушение закона. Однако заявления о взыскании убытков в связи с действиями управляющего подано не было, поэтому страховая компания решение оспорить не смогла, ведь не была участником банкротного дела. Оценку конституционности норм, определяющих возможность участия страховщика в таких судебных спорах о банкротстве, дал Конституционный Суд.
Страховая компания в жалобе, поданной в Конституционный Суд, заявила об отсутствии у нее права участвовать в спорах о признании действий управляющего незаконными, хотя от этого напрямую зависит страховое возмещение.
Конституционный Суд при рассмотрении жалобы указал, что при признании действий управляющего незаконными и отсутствии заявления с требованием взыскать с него убытки, сам факт и обстоятельства убытков следует признавать доказанными. В таких ситуациях страховая компания, которая застраховала ответственность управляющего, должна иметь право принимать участие в споре. Однако некоторые пункты Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трактуются судами по-разному, в результате чего в идентичных ситуациях субъекты судопроизводства оказываются в неравных условиях.
Пункт 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со статьей 42 АПК РФ следует трактовать как отсутствие запрета на участие страховой компании в споре, включая ситуацию, когда не было заявлено требование взыскать с управляющего убытки. Содержание заявленной в жалобе нормы пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не было проверено на соответствие Конституции России, так как судебное производство по данному вопросу прекращено на основании отсутствия применения данной нормы в ходе рассмотрения спора, ставшего причиной жалобы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2023 года № 30-П принято решение о пересмотре дела по указанному спору.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о законодательной инициативе привлечения контролирующих лиц к участию в судебном процессе о банкротстве. Наличие заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при этом значения иметь не будет.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Страховая компания в жалобе, поданной в Конституционный Суд, заявила об отсутствии у нее права участвовать в спорах о признании действий управляющего незаконными, хотя от этого напрямую зависит страховое возмещение.
Конституционный Суд при рассмотрении жалобы указал, что при признании действий управляющего незаконными и отсутствии заявления с требованием взыскать с него убытки, сам факт и обстоятельства убытков следует признавать доказанными. В таких ситуациях страховая компания, которая застраховала ответственность управляющего, должна иметь право принимать участие в споре. Однако некоторые пункты Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трактуются судами по-разному, в результате чего в идентичных ситуациях субъекты судопроизводства оказываются в неравных условиях.
Пункт 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со статьей 42 АПК РФ следует трактовать как отсутствие запрета на участие страховой компании в споре, включая ситуацию, когда не было заявлено требование взыскать с управляющего убытки. Содержание заявленной в жалобе нормы пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не было проверено на соответствие Конституции России, так как судебное производство по данному вопросу прекращено на основании отсутствия применения данной нормы в ходе рассмотрения спора, ставшего причиной жалобы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2023 года № 30-П принято решение о пересмотре дела по указанному спору.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о законодательной инициативе привлечения контролирующих лиц к участию в судебном процессе о банкротстве. Наличие заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при этом значения иметь не будет.
Автор: спецкор Зина Фруктова
