Правительство России направит субсидии на поддержку трудоустройства граждан
Верховный Суд России признал законной приватизацию сельскохозяйственной земли
Приватизацию арендованного государственного имущества могут упростить для малого и среднего бизнеса
Верховный Суд призвал участников судебных процессов к ответственному уведомлению сторон в деле
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд указал на верное понимание закона о снижении административного штрафа для микропредприятий
Коммерческое общество «Микрокредитная компания ««Агора» было привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области к административной ответственности по причине нарушения положений закона о рекламе по частям 1 и 3 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вынесенное постановление ФАС накладывало на общество ответственность в виде штрафа на сумму 300 тысяч рублей. Суд первой и апелляционной инстанции оставил решение ФАС без изменений, а окружной суд снизил административный штраф до 20 тысяч рублей, ввиду чего антимонопольный орган подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Согласно материалам дела № А34-20665/2021, Общество вынесенное постановление оспорило в Арбитражном суде. Арбитражный суд, а также апелляционная инстанция в удовлетворении требований отказали. Окружной суд внес в постановление изменение, которое коснулось части штрафа. По мнению судебного органа, по части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ штраф не мог превышать 20 тысяч рублей.
Управление ФАС подало жалобу в Верховный Суд. По мнению антимонопольного органа, применять следовало не часть 1, а часть 2 указанной статьи, в результате чего штраф не мог быть менее 50 тысяч рублей. А с учетом повторности совершения административного нарушения наказание должно было составлять как минимум 150 тысяч рублей. Жалобу приняла к рассмотрению Экономическая коллегия Верховного Суда РФ.
Изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам. Размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на которую ФАС ссылались при вынесении постановления, для юридических лиц составляет от 100 до 500 тысяч рублей. Поэтому вынесенный штраф суды признали законным в части его размера.
Окружной суд обратил внимание, что общество является микропредприятием, потому штраф для него должен составлять размер, предусмотренный для должностных лиц, то есть от 4 до 20 тысяч рублей. Основанием для этого является часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в ситуации, когда санкция не предусматривает наказание в виде штрафа для лица, которое ведет деятельность без образования юрлица, штраф для социально ориентированных НКО и организаций МСП, в том числе микропредприятий, следует назначать в пределах не более 50 процентов от минимального и максимального размера штрафа для юридического лица. Согласно этому штраф по оспариваемому постановлению мог быть назначен в пределах от 50 до 250 тысяч рублей.
В рассмотренных обстоятельствах дела при этом содержатся данные о том, что имело место повторение нарушения, что следует также подвергнуть правовой оценке, а суды при рассмотрении спора этого не сделали.
По этим причинам Верховный Суд определил отменить ранее принятые судебные акты по данному делу и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом признаков единства стационарных и временных конструкций наружной рекламы. Спор возник по причине вынесенного ФАС предписания по нарушению норм, определяющих порядок распространения наружной рекламы.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Согласно материалам дела № А34-20665/2021, Общество вынесенное постановление оспорило в Арбитражном суде. Арбитражный суд, а также апелляционная инстанция в удовлетворении требований отказали. Окружной суд внес в постановление изменение, которое коснулось части штрафа. По мнению судебного органа, по части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ штраф не мог превышать 20 тысяч рублей.
Управление ФАС подало жалобу в Верховный Суд. По мнению антимонопольного органа, применять следовало не часть 1, а часть 2 указанной статьи, в результате чего штраф не мог быть менее 50 тысяч рублей. А с учетом повторности совершения административного нарушения наказание должно было составлять как минимум 150 тысяч рублей. Жалобу приняла к рассмотрению Экономическая коллегия Верховного Суда РФ.
Изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам. Размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на которую ФАС ссылались при вынесении постановления, для юридических лиц составляет от 100 до 500 тысяч рублей. Поэтому вынесенный штраф суды признали законным в части его размера.
Окружной суд обратил внимание, что общество является микропредприятием, потому штраф для него должен составлять размер, предусмотренный для должностных лиц, то есть от 4 до 20 тысяч рублей. Основанием для этого является часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в ситуации, когда санкция не предусматривает наказание в виде штрафа для лица, которое ведет деятельность без образования юрлица, штраф для социально ориентированных НКО и организаций МСП, в том числе микропредприятий, следует назначать в пределах не более 50 процентов от минимального и максимального размера штрафа для юридического лица. Согласно этому штраф по оспариваемому постановлению мог быть назначен в пределах от 50 до 250 тысяч рублей.
В рассмотренных обстоятельствах дела при этом содержатся данные о том, что имело место повторение нарушения, что следует также подвергнуть правовой оценке, а суды при рассмотрении спора этого не сделали.
По этим причинам Верховный Суд определил отменить ранее принятые судебные акты по данному делу и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом признаков единства стационарных и временных конструкций наружной рекламы. Спор возник по причине вынесенного ФАС предписания по нарушению норм, определяющих порядок распространения наружной рекламы.
Автор: спецкор Зина Фруктова
