Верховный Суд рассмотрел обоснованность требований по возврату средств в конкурсную массу организации-банкрота
Верховный Суд определил необходимость проведения судебной экспертизы подписей
Правительство увеличило две территории опережающего развития, запланировав инвестиционные вложения
Депутаты утвердили применение электронных торгов на аренду и приватизацию государственных земель
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил порядок восстановления срока для включения требований кредитора к организации-банкроту
Долги по налогам на сумму 5,5 миллиона рублей привели компанию к банкротству. После подачи уточненной декларации по НДС выяснилось, что не были выплачены НДС на сумму еще 341 миллион рублей. Налоговики обжаловали выплаты другому кредитору, но суд отказал им из-за пропуска срока давности. В результате дело рассмотрел Верховный Суд.
Общество «Северстройинвест» вошло в процедуру банкротства в 2016 году по делу № А40-157934/2016, а в 2019 было признано банкротом. В 2018 году заявку на включение в реестр кредиторов подало Общество «Архэнергострой» с требованием на 235,3 миллиона рублей. По заказу банкрота компания проводила работы, но оплаты не получила. Требование первоначально включили в реестр, но потом отнесли к разряду текущих платежей. В 2019 году «Архэнергострой» повторно заявила требование, но в рамках искового производства. Требования по делу № А40-270288/2019 были удовлетворены с заменой истца. Последним стал правоприемник Денис Панченко.
Одновременно требования в рамках дела о банкротстве «Северстройинвест» заявила УФНС на 5,5 миллиона рублей. Оно было удовлетворено. Но в 2021 году управляющий подал уточненную декларацию по НДС и оказалось, что компания не доплатила в бюджет 341 миллион рублей.
Налоговики обжаловали выплаты в пользу «Архэнергостроя» и заявили ходатайство о восстановлении срока. Управление ФНС России сочло, что долг перед компанией был фиктивным, так как компания не могла выполнить такой объем работ. Производство было прекращено в связи с пропуском срока. По мнению суда, налоговики могли заявить требования одновременно с «Архэнергострой».
Дело рассмотрел Верховный Суд. В поданной в жалобе налоговики уточнили, что узнали о нарушении своих прав только после того, как конкурсной массы банкрота стало мало для расчета по всем долгам. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ применила пункт 24 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35, который обязывает восстановить срок при условии соблюдения месячного срока, когда кредитор узнал или мог узнать о нарушении своих прав. Такое право у налоговиков возникло в момент подачи уточненной декларации, что не приняли во внимание суды. Принятые ими решения об отсутствии оснований для восстановления пропуска сроков были оценены как неверные. Жалоба УФНС будет рассмотрена повторно.
Таким образом, Верховный Суд определил алгоритм, когда права независимого кредитора не нарушены, пока размер конкурсной массы больше, чем объем заявленных требований. Но при нарушении этого баланса возникает ситуации с нарушением прав кредиторов банкрота. Оспаривать требования других кредиторов надо именно с этого момента.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд разрешил не возвращать переплату по налогу. Она возникла как следствие дробления бизнеса при уходе от налогов. Значит компания не могла не знать, что у нее фактически отсутствовали обязанности платить налоговые сборы, но продолжала делать это, чтобы снизить налоговую нагрузку на другую организацию.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Общество «Северстройинвест» вошло в процедуру банкротства в 2016 году по делу № А40-157934/2016, а в 2019 было признано банкротом. В 2018 году заявку на включение в реестр кредиторов подало Общество «Архэнергострой» с требованием на 235,3 миллиона рублей. По заказу банкрота компания проводила работы, но оплаты не получила. Требование первоначально включили в реестр, но потом отнесли к разряду текущих платежей. В 2019 году «Архэнергострой» повторно заявила требование, но в рамках искового производства. Требования по делу № А40-270288/2019 были удовлетворены с заменой истца. Последним стал правоприемник Денис Панченко.
Одновременно требования в рамках дела о банкротстве «Северстройинвест» заявила УФНС на 5,5 миллиона рублей. Оно было удовлетворено. Но в 2021 году управляющий подал уточненную декларацию по НДС и оказалось, что компания не доплатила в бюджет 341 миллион рублей.
Налоговики обжаловали выплаты в пользу «Архэнергостроя» и заявили ходатайство о восстановлении срока. Управление ФНС России сочло, что долг перед компанией был фиктивным, так как компания не могла выполнить такой объем работ. Производство было прекращено в связи с пропуском срока. По мнению суда, налоговики могли заявить требования одновременно с «Архэнергострой».
Дело рассмотрел Верховный Суд. В поданной в жалобе налоговики уточнили, что узнали о нарушении своих прав только после того, как конкурсной массы банкрота стало мало для расчета по всем долгам. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ применила пункт 24 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35, который обязывает восстановить срок при условии соблюдения месячного срока, когда кредитор узнал или мог узнать о нарушении своих прав. Такое право у налоговиков возникло в момент подачи уточненной декларации, что не приняли во внимание суды. Принятые ими решения об отсутствии оснований для восстановления пропуска сроков были оценены как неверные. Жалоба УФНС будет рассмотрена повторно.
Таким образом, Верховный Суд определил алгоритм, когда права независимого кредитора не нарушены, пока размер конкурсной массы больше, чем объем заявленных требований. Но при нарушении этого баланса возникает ситуации с нарушением прав кредиторов банкрота. Оспаривать требования других кредиторов надо именно с этого момента.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд разрешил не возвращать переплату по налогу. Она возникла как следствие дробления бизнеса при уходе от налогов. Значит компания не могла не знать, что у нее фактически отсутствовали обязанности платить налоговые сборы, но продолжала делать это, чтобы снизить налоговую нагрузку на другую организацию.
Автор: спецкор Зина Фруктова
