Закон о банковской рискоориентированной информационной базе организаций в разработке у депутатов
Минцифры разработал порядок работы новостных агрегаторов и ведения реестра хостинг-провайдеров
Президент России поручил осуществить долгосрочную работу субъектов МСП на основании государственного заказа
Депутаты приняли законопроект о специальных условиях для предпринимателей в арктической зоне
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд призвал суды оценивать действия поверенного при отчуждении имущества доверителя
Истец Евгения Щукина подала иск к ООО «Абсолют-НК» и гражданке Ольге Сиксиной, заявив о неправомерном отчуждении своего имущества в виде вкладов в уставный капитал и имущество общества. Спор по делу рассмотрели три судебные инстанции, отказав в удовлетворении иска. Жалобу на решения судов истица подала в Верховный Суд РФ.
Из материалов дела было установлено, что общество «Абсолют-НК» было создано в ноябре 2018 года гражданином Максимом Репиным. Уставный капитал общества составил 10 тысяч рублей, а директором стала Ольга Сиксина.
После создания ООО его единственный участник Максим Репин принял решение принять в состав общества новых участников. Среди них в 2020 году оказалась Евгения Щукина, которая по доверенности на имя Ольги Сиксиной приобрела доли в капитале общества, а через месяц Евгению Щукину приняли в состав участников общества с одновременным внесением Максимом Репиным дополнительного вклада в размере 89 тысяч рублей.
В результате доли участников определились так: 90 процентов Максима Репина, 8 процентов Евгении Щукиной и ещё по одному проценту двум другим участника общества, принятым в него ранее.
Евгения Щукина по доверенности, оформленной на Ольгу Сиксину, в 2020 и 2021 годах трижды вносила в имущество общества безвозмездный вклад в виде недвижимости. При этом протоколами общего собрания было установлено, что внесение Евгенией Щукиной вкладов в имущество общества не влияет на размеры и стоимость долей участников общества.
В 2021 году Евгения Щукина через представителя Ольгу Сиксину внесла в имущество общества доли в уставных капиталах четырёх ООО на общую номинальную сумму 827 тысяч рублей с указанием, что данные вклады носят безвозмездный характер и не влияют на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале.
В судах Евгения Щукина оспаривала договоры о внесении вкладов как заключённые с нарушением пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ и приносящие ей имущественный вред. По словам истицы, они были заключены в её отсутствие и приняты с нарушением закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Суды обратили внимание, что по доверенности Ольга Сиксина имела право самостоятельно определять размер приобретаемой доли, а подписи Евгении Щукиной стоят под всеми её волеизъявлениями об отчуждении недвижимости.
При этом суды не учли некоторые обстоятельства. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки по доверенности в отношении себя же, так как это ведёт к конфликту интересов. А при совершении подобных сделок суд по иску представляемого может признать их недействительными при нарушении интересов доверителя. При этом последнее предполагается до момента, пока не доказано обратное.
Действия Ольги Сиксиной суд расценил как действия в интересах Максима Репина, являющегося мажоритарным участником общества. Принятое в обществе правило, по которому вклад в имущество не является вкладом в уставный капитал и не влияет на стоимость доли, привёл к тому, что при передаче обществу недвижимости и активов на сумму свыше 500 миллионов рублей истинный размер вклада Евгении Щукиной в общество в 57 тысяч раз превысил стоимость её доли в уставном капитале, то есть был нарушен принцип эквивалентности. Также Евгения Щукина при выдаче доверенности Ольге Сиксиной не уполномочивала последнюю на безвозмездную передачу имущества обществу.
Таким образом, решения, принятые по делу № А27-25454/2021, Экономическая коллегия Верховного Суда РФ признала принятыми при нарушении норм права и отменила. Дело будет направлено на новое рассмотрение с учётом позиции суда.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении Верховным Судом основания для расчёта стоимости доли при выходе участника из коммерческого общества. Было установлено, что бухгалтерский баланс корректировался и содержал сведения о чистых активах, таким образом, участник имел право на получение иной стоимости доли.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Из материалов дела было установлено, что общество «Абсолют-НК» было создано в ноябре 2018 года гражданином Максимом Репиным. Уставный капитал общества составил 10 тысяч рублей, а директором стала Ольга Сиксина.
После создания ООО его единственный участник Максим Репин принял решение принять в состав общества новых участников. Среди них в 2020 году оказалась Евгения Щукина, которая по доверенности на имя Ольги Сиксиной приобрела доли в капитале общества, а через месяц Евгению Щукину приняли в состав участников общества с одновременным внесением Максимом Репиным дополнительного вклада в размере 89 тысяч рублей.
В результате доли участников определились так: 90 процентов Максима Репина, 8 процентов Евгении Щукиной и ещё по одному проценту двум другим участника общества, принятым в него ранее.
Евгения Щукина по доверенности, оформленной на Ольгу Сиксину, в 2020 и 2021 годах трижды вносила в имущество общества безвозмездный вклад в виде недвижимости. При этом протоколами общего собрания было установлено, что внесение Евгенией Щукиной вкладов в имущество общества не влияет на размеры и стоимость долей участников общества.
В 2021 году Евгения Щукина через представителя Ольгу Сиксину внесла в имущество общества доли в уставных капиталах четырёх ООО на общую номинальную сумму 827 тысяч рублей с указанием, что данные вклады носят безвозмездный характер и не влияют на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале.
В судах Евгения Щукина оспаривала договоры о внесении вкладов как заключённые с нарушением пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ и приносящие ей имущественный вред. По словам истицы, они были заключены в её отсутствие и приняты с нарушением закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Суды обратили внимание, что по доверенности Ольга Сиксина имела право самостоятельно определять размер приобретаемой доли, а подписи Евгении Щукиной стоят под всеми её волеизъявлениями об отчуждении недвижимости.
При этом суды не учли некоторые обстоятельства. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки по доверенности в отношении себя же, так как это ведёт к конфликту интересов. А при совершении подобных сделок суд по иску представляемого может признать их недействительными при нарушении интересов доверителя. При этом последнее предполагается до момента, пока не доказано обратное.
Действия Ольги Сиксиной суд расценил как действия в интересах Максима Репина, являющегося мажоритарным участником общества. Принятое в обществе правило, по которому вклад в имущество не является вкладом в уставный капитал и не влияет на стоимость доли, привёл к тому, что при передаче обществу недвижимости и активов на сумму свыше 500 миллионов рублей истинный размер вклада Евгении Щукиной в общество в 57 тысяч раз превысил стоимость её доли в уставном капитале, то есть был нарушен принцип эквивалентности. Также Евгения Щукина при выдаче доверенности Ольге Сиксиной не уполномочивала последнюю на безвозмездную передачу имущества обществу.
Таким образом, решения, принятые по делу № А27-25454/2021, Экономическая коллегия Верховного Суда РФ признала принятыми при нарушении норм права и отменила. Дело будет направлено на новое рассмотрение с учётом позиции суда.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об установлении Верховным Судом основания для расчёта стоимости доли при выходе участника из коммерческого общества. Было установлено, что бухгалтерский баланс корректировался и содержал сведения о чистых активах, таким образом, участник имел право на получение иной стоимости доли.
Автор: спецкор Зина Фруктова
