Государственная Дума России рассмотрит предложение об отмене транспортного налога
Комиссия за досрочное погашение кредитов предпринимателями может быть отменена
Верховный Суд установил основания для расчета стоимости доли при выходе участника из коммерческого общества
Продлено и упрощено электронное получение лицензий и разрешений для предпринимателей на портале Госуслуг
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд запретил оплату налога на прибыль за счет средств лизингополучателя
Удержание налога на прибыль лизингодатель совершил после получения страховки за утрату транспорта, переданного лизингополучателю, а оставшуюся сумму передал ему в соответствии с договором. Верховный Суд признал такой порядок незаконным.
Несколько тягачей на сумму около 46 миллионов рублей «ГРиФ Логистик» взял у «РБ Лизинг». В соответствии с заключенным лизинговым договором транспорт был застрахован по программе КАСКО, а выгодоприобретателем при наступлении страхового случая становился «РБ Лизинг». Стороны условились, что если сумма страховки за минусом налога на прибыль будет больше, чем сумма для закрытия договора, то лизингодатель выплатит разницу лизингополучателю.
Через некоторое время одна из машин была утрачена. Страховая выплата составила 4,7 миллиона рублей. Из них лизингодатель уплатил налог на прибыль и перевел лизингополучателю 1,05 миллиона рублей. Такая сумма его не устроила. По расчетам «ГРиФ Логистик» контрагент должен был передать еще порядка 948 тысяч рублей, так как включение налога было необоснованным.
Спор рассматривался в суде по делу № А40-155376/2020. Три суда встали на сторону лизингодателя и нарушений в порядке расчетов не нашли. Страховая выплата как внереализованный доход облагается налогом на прибыль, поэтому данное удержание вопроса не вызвало.
Иную позицию занял Верховный Суд. Получение страховки не обязывает лизингодателя платить налог на прибыль в объеме, превышающем сумму, исключающую наступление страхового случая. Все издержки, которые лизингодатель несет, уже включены в платежи. В связи с этим дополнительные возмещения на фоне досрочного завершения соглашения неправомерны.
Принятые по делу судебные решения отменены. Дело будет рассмотрено повторно.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подходе Верховного Суда к порядку расчета налоговых платежей. Налог на прибыль для застройщика был рассчитан по решению Верховного Суда по результатам финансового года и прибыли, а не на основании реализации квартир.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Несколько тягачей на сумму около 46 миллионов рублей «ГРиФ Логистик» взял у «РБ Лизинг». В соответствии с заключенным лизинговым договором транспорт был застрахован по программе КАСКО, а выгодоприобретателем при наступлении страхового случая становился «РБ Лизинг». Стороны условились, что если сумма страховки за минусом налога на прибыль будет больше, чем сумма для закрытия договора, то лизингодатель выплатит разницу лизингополучателю.
Через некоторое время одна из машин была утрачена. Страховая выплата составила 4,7 миллиона рублей. Из них лизингодатель уплатил налог на прибыль и перевел лизингополучателю 1,05 миллиона рублей. Такая сумма его не устроила. По расчетам «ГРиФ Логистик» контрагент должен был передать еще порядка 948 тысяч рублей, так как включение налога было необоснованным.
Спор рассматривался в суде по делу № А40-155376/2020. Три суда встали на сторону лизингодателя и нарушений в порядке расчетов не нашли. Страховая выплата как внереализованный доход облагается налогом на прибыль, поэтому данное удержание вопроса не вызвало.
Иную позицию занял Верховный Суд. Получение страховки не обязывает лизингодателя платить налог на прибыль в объеме, превышающем сумму, исключающую наступление страхового случая. Все издержки, которые лизингодатель несет, уже включены в платежи. В связи с этим дополнительные возмещения на фоне досрочного завершения соглашения неправомерны.
Принятые по делу судебные решения отменены. Дело будет рассмотрено повторно.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подходе Верховного Суда к порядку расчета налоговых платежей. Налог на прибыль для застройщика был рассчитан по решению Верховного Суда по результатам финансового года и прибыли, а не на основании реализации квартир.
Автор: спецкор Зина Фруктова
