Минтранспорт разработал документ, регламентирующий порядок принятия и выполнения заказов такси
Выплаты по больничным листам будут осуществляться напрямую из Фонда социального страхования России
Некоторые условия государственного контракта можно изменить
Сенаторы предложили расширить антисанкционный порядок продления предпринимателями договора аренды земли
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд признал возможным формирование зачета встречных требований до вступления в банкротство
Компании за небольшое время до банкротства одного из них заключили несколько двухсторонних соглашений, по которым предполагался зачет встречных требований. Судебные инстанции признали их в качестве сделок с предпочтением в преддверии банкротства. Верховный Суд занял иную позицию.
Конкурсный управляющий по несостоятельности «Восток ЛТД» оспорил соглашения по прекращению зачета встречных требований между должником и компанией «Верхнечонскнефтегаз». Всего организации оформили 19 двухсторонних актов на 240 миллионов рублей. Последний пришелся на период, когда дело о несостоятельности должника уже было возбуждено.
Суды по делу № А19-5340/2016 решили, что акты завершают встречные обязательства через зачет, в результате чего «Верхнечонскнефтегаз» получил преимущества перед иными кредиторами. Кредитор возразил: данными договорами были оформлены завершающие сальдо встречных обязательств в рамках одной сделки, которая была оформлена в нескольких договорах. Другие акты, по словам кредитора, являлись сверкой расчетов по договорам, так как они включали условия об обеспечении заказчиком материалов для строительных работ.
Кредитор, в итоге, подал жалобу в Верховный Суд. Представители компании утверждали, что все спорные акты относятся к одному подрядному договору. Заказчик поставлял материалы для строительства без отдельных договоров. Подрядчик вносил данные о них в акты о приемке работ, а затем на их основе составлял документы о зачете.
В тонкостях дела разбиралась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения решения нижестоящих инстанций отменены. Дело будет рассмотрено заново.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России определил исключить неосновательное обогащение лизингодателя. При заключении договора лизинга стороны условились, что даже в случае расторжения соглашения лизингополучатель должен продолжать платежи до завершения срока действия договора. Верховный Суд увидел в этом нарушение замысла лизинговых отношений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Конкурсный управляющий по несостоятельности «Восток ЛТД» оспорил соглашения по прекращению зачета встречных требований между должником и компанией «Верхнечонскнефтегаз». Всего организации оформили 19 двухсторонних актов на 240 миллионов рублей. Последний пришелся на период, когда дело о несостоятельности должника уже было возбуждено.
Суды по делу № А19-5340/2016 решили, что акты завершают встречные обязательства через зачет, в результате чего «Верхнечонскнефтегаз» получил преимущества перед иными кредиторами. Кредитор возразил: данными договорами были оформлены завершающие сальдо встречных обязательств в рамках одной сделки, которая была оформлена в нескольких договорах. Другие акты, по словам кредитора, являлись сверкой расчетов по договорам, так как они включали условия об обеспечении заказчиком материалов для строительных работ.
Кредитор, в итоге, подал жалобу в Верховный Суд. Представители компании утверждали, что все спорные акты относятся к одному подрядному договору. Заказчик поставлял материалы для строительства без отдельных договоров. Подрядчик вносил данные о них в акты о приемке работ, а затем на их основе составлял документы о зачете.
В тонкостях дела разбиралась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения решения нижестоящих инстанций отменены. Дело будет рассмотрено заново.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России определил исключить неосновательное обогащение лизингодателя. При заключении договора лизинга стороны условились, что даже в случае расторжения соглашения лизингополучатель должен продолжать платежи до завершения срока действия договора. Верховный Суд увидел в этом нарушение замысла лизинговых отношений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
