Штрафы малых и средних предприятий за картельный сговор могут уменьшить вдвое
Парламентарии предложили улучшить условия обеспечения по выдаваемым государственным гарантиям
Парламентарии ввели возможность отсрочки по кредитным договорам для мобилизованных малых предпринимателей
Правительство доработает свое предложение о законодательном совершенствовании в области международного налогообложения
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Ответы консультантов на вопросы покупателей не были признаны рекламой
Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу, не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы России о признании рекламой деятельность подрядчика ООО «Дымовское колбасное производство» по консультациям покупателей в магазине.
Межрайонная ИНФС признало в качестве рекламы деятельность сотрудников организации-подрядчика ООО «НМТ», которые раскладывали товары «Дымовского колбасного производства» в супермаркете и отвечали на вопросы покупателей о них. Налоговая сочла, что контрагент компании проводил рекламную промо-акцию.
Общество «Дымовское колбасное производство» оспорило решение налоговиков. Суд по делу № А40-197816/20 в вынесенном решении указал, что сотрудники контрагента компании отвечали на вопросы о продукции, поступающие от покупателей. То есть распространение сведений о продукции неограниченному кругу потребителей не производилось. Суд сослался на письмо Федеральной антимонопольной службы РФ № АК/6531/14, в котором «распространение» характеризуется формированием условий для доступа потребителей к информации. С точки зрения соблюдения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение характеризуется достижением потребительского восприятия.
Консультанты в ходе раскладки товара отвечали на вопросы, заданные покупателями, но не распространяли информацию неограниченному кругу лиц.
Таким образом, налоговики приняли решение, не проведя анализа ситуации и договоренностей между истцом и контрагентом. Подход, который был применен налоговиками, не был направлен на выявление смысла проводимой деятельности, в результате чего форма взяла верх над существом, что нарушает сложившуюся доктрину в сфере экономического осмысления сделок.
В результате Арбитражный суд города Москвы отменил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в его оспариваемой части.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о позиции Верховного Суда РФ относительно обязательства по налогам перед налоговой службой предприятия-банкрота. В период конкурсного производства предприятие использовало заложенное в банке имущество и продолжало работать по решению кредитора. Результатом деятельности стало повышение стоимости завода при его продаже с торгов, а также 400 тысяч рублей, скопленных долгов по налогам. В каком порядке следует удовлетворять требования кредиторов и налоговиков – разбирался Верховный Суд РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Межрайонная ИНФС признало в качестве рекламы деятельность сотрудников организации-подрядчика ООО «НМТ», которые раскладывали товары «Дымовского колбасного производства» в супермаркете и отвечали на вопросы покупателей о них. Налоговая сочла, что контрагент компании проводил рекламную промо-акцию.
Общество «Дымовское колбасное производство» оспорило решение налоговиков. Суд по делу № А40-197816/20 в вынесенном решении указал, что сотрудники контрагента компании отвечали на вопросы о продукции, поступающие от покупателей. То есть распространение сведений о продукции неограниченному кругу потребителей не производилось. Суд сослался на письмо Федеральной антимонопольной службы РФ № АК/6531/14, в котором «распространение» характеризуется формированием условий для доступа потребителей к информации. С точки зрения соблюдения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение характеризуется достижением потребительского восприятия.
Консультанты в ходе раскладки товара отвечали на вопросы, заданные покупателями, но не распространяли информацию неограниченному кругу лиц.
Таким образом, налоговики приняли решение, не проведя анализа ситуации и договоренностей между истцом и контрагентом. Подход, который был применен налоговиками, не был направлен на выявление смысла проводимой деятельности, в результате чего форма взяла верх над существом, что нарушает сложившуюся доктрину в сфере экономического осмысления сделок.
В результате Арбитражный суд города Москвы отменил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в его оспариваемой части.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о позиции Верховного Суда РФ относительно обязательства по налогам перед налоговой службой предприятия-банкрота. В период конкурсного производства предприятие использовало заложенное в банке имущество и продолжало работать по решению кредитора. Результатом деятельности стало повышение стоимости завода при его продаже с торгов, а также 400 тысяч рублей, скопленных долгов по налогам. В каком порядке следует удовлетворять требования кредиторов и налоговиков – разбирался Верховный Суд РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
