Адвокат должен получить ответ на законный запрос
Верховный Суд определил обязательства сторон на представление доказательств при субсидиарной ответственности
Исполнительная власть будет оценивать воздействие издаваемых публичных актов на предпринимательское сообщество
Верховный Cуд России отказал кредитору в оспаривании сделки банкрота
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд поддержал Налоговую службу в признании банкротства по упрощенной процедуре
Банкротство отсутствующего должника без имущества и ведения предпринимательской деятельности Инспекция Федеральной налоговой службы России решила провести в упрощенном порядке. С этим не согласились три судебные инстанции, потребовавшие от ФНС доказательства отсутствия данных о местонахождении должника. Верховный Суд России занял иную позицию.
Долг по НДС, НДФЛ и страховые взносы в общей сумме 320,7 тысяч рублей возник у компании «Андортранс» в 2018 году. Инспекция ФНС по Амурской области вынесла постановления о взыскании долга, на основании которых было открыто несколько исполнительных производств. Попытки взыскать средства не удались, так как не удалось определить местонахождение фирмы, наличие у нее имущества. В итоге исполнительные производства были окончены.
Попытки найти компанию предприняли и сами налоговики. В результате было выяснено, что в последние три года компания не производила отчуждений активов и не владела никаким имуществом. Обнаруженные расчетные счета организации не использовались также с 2018 года. На основании этих данных ИФНС посчитала, что компания не ведет деятельность и ее можно признать банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Инспекция ФНС подала иск на банкротство «Андортранс» и заявление на включение в реестр кредиторов с долгом 320,7 тысяч рублей. Генеральному директору компании было направлено извещение о судебном слушании по делу А04-8832/2019, но он на него не явился. Не было и других представителей компании.
Доказательства ИФНС об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица суд признал недостаточными согласно статье 227 Закона о банкротстве. Несмотря на то, что ИФНС ссылалось на наличие у компании активов на сумму более 10 миллионов рублей, что следовало из бухгалтерского баланса организации, в иске налоговикам было отказано. Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Налоговики обратились в Верховный Суд России. Заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации прошло 25 июня 2021 года. Представитель ИФНС придерживался позиции, что суды неверно трактовали нормы статьи 227 и 230 Закона о банкротстве и необоснованно применяли их вместе, хотя они подразумевают разные процедуры.
С доводами заявителя Верховный Суд РФ согласился. Положения статьи 230 указанного закона были признаны судьями самодостаточными, а для применения положений статьи необходимо наличие одного из трех фактов, это:
- отсутствие денежных средств или имущества;
- отсутствие движения денежных средств на счетах за последний год;
- другие признаки, по которым можно утверждать, что предпринимательская деятельность не ведется.
Также Верховный Суд России отметил, что суды не устанавливали в отношении компании «Андортранс» признаков для отказа в признание несостоятельности на основании статьи 55 Закона о банкротстве, но отказали в банкротстве.
В результате ранее принятые по делу решения были отменены. Дело будет вновь рассмотрено Арбитражным судом Амурской области.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда РФ в связи с банкротством по долгу от незаконной деятельности. В попытке списать через процедуру банкротства долг, возникший вследствии получения крупного штрафа из-за открытия незаконного игорного заведения, жительница Чувашии не получила поддержку суда. Точку в вопросе поставил Верховный Суд РФ, определив, что право на банкротство имеют все лица с признаками банкротства, вопросы происхождения долга не важны.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Долг по НДС, НДФЛ и страховые взносы в общей сумме 320,7 тысяч рублей возник у компании «Андортранс» в 2018 году. Инспекция ФНС по Амурской области вынесла постановления о взыскании долга, на основании которых было открыто несколько исполнительных производств. Попытки взыскать средства не удались, так как не удалось определить местонахождение фирмы, наличие у нее имущества. В итоге исполнительные производства были окончены.
Попытки найти компанию предприняли и сами налоговики. В результате было выяснено, что в последние три года компания не производила отчуждений активов и не владела никаким имуществом. Обнаруженные расчетные счета организации не использовались также с 2018 года. На основании этих данных ИФНС посчитала, что компания не ведет деятельность и ее можно признать банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Инспекция ФНС подала иск на банкротство «Андортранс» и заявление на включение в реестр кредиторов с долгом 320,7 тысяч рублей. Генеральному директору компании было направлено извещение о судебном слушании по делу А04-8832/2019, но он на него не явился. Не было и других представителей компании.
Доказательства ИФНС об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица суд признал недостаточными согласно статье 227 Закона о банкротстве. Несмотря на то, что ИФНС ссылалось на наличие у компании активов на сумму более 10 миллионов рублей, что следовало из бухгалтерского баланса организации, в иске налоговикам было отказано. Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Налоговики обратились в Верховный Суд России. Заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации прошло 25 июня 2021 года. Представитель ИФНС придерживался позиции, что суды неверно трактовали нормы статьи 227 и 230 Закона о банкротстве и необоснованно применяли их вместе, хотя они подразумевают разные процедуры.
С доводами заявителя Верховный Суд РФ согласился. Положения статьи 230 указанного закона были признаны судьями самодостаточными, а для применения положений статьи необходимо наличие одного из трех фактов, это:
- отсутствие денежных средств или имущества;
- отсутствие движения денежных средств на счетах за последний год;
- другие признаки, по которым можно утверждать, что предпринимательская деятельность не ведется.
Также Верховный Суд России отметил, что суды не устанавливали в отношении компании «Андортранс» признаков для отказа в признание несостоятельности на основании статьи 55 Закона о банкротстве, но отказали в банкротстве.
В результате ранее принятые по делу решения были отменены. Дело будет вновь рассмотрено Арбитражным судом Амурской области.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда РФ в связи с банкротством по долгу от незаконной деятельности. В попытке списать через процедуру банкротства долг, возникший вследствии получения крупного штрафа из-за открытия незаконного игорного заведения, жительница Чувашии не получила поддержку суда. Точку в вопросе поставил Верховный Суд РФ, определив, что право на банкротство имеют все лица с признаками банкротства, вопросы происхождения долга не важны.
Автор: спецкор Зина Фруктова
