За непередачу документов директорами компании управляющий хочет привлечь их к субсидиарной ответственности в ходе банкротства компании-должника. При этом суды не посчитали, что отсутствие документов осложнило управляющему ведение процедуры банкротства. О том, что бремя доказывания в ходе спора было распределено неверно, выразил свою позицию Верховный Суд.
В ходе банкротства компании «Сэмпл Рум» по делу №
А40-184062/2019 возник спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей организации Дениса Иващенко и Александра Топчиева. Инициатором выступил управляющий Владислав Сегедин. По его мнению, экс-руководители не передали ему документы подконтрольной компании, а также задержали срок подачи заявления на банкротство.
В ходе рассмотрения судебного спора управляющему было отказано в его требованиях. Три судебные инстанции заявили, что Владислав Сегедин не предоставил доказательств осложнений при ведении процедуры из-за отсутствия спорных документов, а также не доказал необходимости более ранней подачи иска на банкротство.
Решения, принятые судами, не удовлетворили управляющего, и он обратился с жалобой в Верховный Суд. По мнению Владислава Сегедина бремя доказывания в ходе спора было распределено неверно. Так как непредоставление документов и банкротство связаны между собой и вытекают одно из другого, то и доказывать отсутствие этой связи должны были бывшие руководители, а не управляющий.
Владислав Сегедин уточнил, отчеты компании на окончание 2018 года фиксируют активы в размере 57 миллионов рублей. Однако проведенная инвентаризация показала, что данные фиктивные, а руководители не могут объяснить, куда исчезли все средства.
С жалобой ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения, принятые нижестоящими инстанциями, были отменены. Дело будет рассмотрено заново.
Ранее LegemNews.Ru сообщали
о подтверждении Верховным Судом РФ возможности взыскания долга по разным основаниям. После банкротства компании бывшего руководителя привлекли не только к субсидиарной ответственности, но и к гражданско-правовой, так как он выступил в качестве поручителя за взятый организацией кредит.
Автор:
спецкор Зина Фруктова