Календарь новостей
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


Мы в интернете

Яндекс Дзен
ВКонтакте
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд определил обязательства сторон на представление доказательств при субсидиарной ответственности

Верховный Суд определил обязательства сторон на представление доказательств при субсидиарной ответственности
За непередачу документов директорами компании управляющий хочет привлечь их к субсидиарной ответственности в ходе банкротства компании-должника. При этом суды не посчитали, что отсутствие документов осложнило управляющему ведение процедуры банкротства. О том, что бремя доказывания в ходе спора было распределено неверно, выразил свою позицию Верховный Суд.
 
В ходе банкротства компании «Сэмпл Рум» по делу № А40-184062/2019 возник спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей организации Дениса Иващенко и Александра Топчиева. Инициатором выступил управляющий Владислав Сегедин. По его мнению, экс-руководители не передали ему документы подконтрольной компании, а также задержали срок подачи заявления на банкротство.
 
В ходе рассмотрения судебного спора управляющему было отказано в его требованиях. Три судебные инстанции заявили, что Владислав Сегедин не предоставил доказательств осложнений при ведении процедуры из-за отсутствия спорных документов, а также не доказал необходимости более ранней подачи иска на банкротство.
 
Решения, принятые судами, не удовлетворили управляющего, и он обратился с жалобой в Верховный Суд. По мнению Владислава Сегедина бремя доказывания в ходе спора было распределено неверно. Так как непредоставление документов и банкротство связаны между собой и вытекают одно из другого, то и доказывать отсутствие этой связи должны были бывшие руководители, а не управляющий.
 
Владислав Сегедин уточнил, отчеты компании на окончание 2018 года фиксируют активы в размере 57 миллионов рублей. Однако проведенная инвентаризация показала, что данные фиктивные, а руководители не могут объяснить, куда исчезли все средства.
 
С жалобой ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения, принятые нижестоящими инстанциями, были отменены. Дело будет рассмотрено заново.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подтверждении Верховным Судом РФ возможности взыскания долга по разным основаниям. После банкротства компании бывшего руководителя привлекли не только к субсидиарной ответственности, но и к гражданско-правовой, так как он выступил в качестве поручителя за взятый организацией кредит.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Реклама
Юридическая помощь предпринимателям