Конституционный Суд ограничил срок проверки контролируемых сделок при технических изменениях в уточненных уведомлениях
Правительство заявило о подготовке акта по освобождению малого бизнеса от плановых проверок
Спор о разделе бизнеса после развода пересмотрел Верховный Суд России
Парламентарии смягчили ответственность за административные правонарушения для малого и среднего бизнеса
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд признал взыскание расходов в части досудебного разбирательства по патентным спорам
Коммерческое общество «Ника-Петротэк» получило поддержку суда против заявления истца о признании патента на изобретение недействительным, но полностью взыскать судебные расходы в части включенного досудебного, административного разбирательства не удалось. По действующим нормам такие расходы не включаются в качестве судебных. Конституционный Суд проверил конституционность данных положений гражданского законодательства.
Конституционный Суд изучил жалобу от ООО «Ника-Петротэк» о несоответствии Конституции России статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ и статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Причиной обращения стал спор между заявителем и ООО «Форэс» о недействительности патента, рассмотренный Роспатентом. Общество «Форэс» требовало признать выданный ответчику патент недействительным, но в судебной инстанции получило отказ.
Суд по интеллектуальным правам на заявление «Ника-Петротэк» о взыскании с другой стороны спора судебных расходов принял решение о частичном удовлетворении. Суд уточнил, что расходы были связаны с рассмотрением в Роспатенте и имеют внесудебный характер.
В итоге «Ника-Петротэк» заявила об оспаривании конституционности положений ГК РФ о возмещении убытков и связанной с данным порядком нормы АПК РФ. По мнению заявителя, они находятся в противоречии с 19-й, 45-й и 46-й статьями Конституции РФ и препятствуют возмещению затрат, понесенных при споре о предоставлении защиты интеллектуальным правам в Роспатенте.
Суд согласился, что Конституция гарантирует защиту прав и свобод на изобретения, в том числе за счет создания механизмов защиты. Судебная защита является не единственной формой защиты и действует наравне с другими внесудебными способами. Введение каких-либо ограничений на судебную защиту до момента исчерпания административных способов решения спора Конституционный Суд признал недопустимым.
Рассмотрев жалобу, судьи пришли к выводу, что право на присуждение судебных расходов правомерно признавать за лицом, выигравшим спор, как восполнение его нарушенных прав. Правомерность присуждения обосновывается выводами суда о правомерности или неправомерности требований истца. Если закон не предусматривает возмещения, то это не ограничивает лицо в праве добиваться этого в рамках самостоятельного процесса, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, в практике рассмотрения споров по интеллектуальным правам к настоящему моменту сложился общий подход, по которому расходы в рамках административного рассмотрения спора не подлежат возмещению в рамках судебных расходов.
По итогам рассмотрения вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 10 января 2023 года № 1-П. Признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные пунктом 2 статья 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ. Спор «Ника-Петротэк» подлежит пересмотру, а противоречащие положения должны быть законодательно изменены.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о возможности признания недействительности для некоторых патентов на изобретения. Законопроект уточняет перечень ситуаций для таких действий.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Конституционный Суд изучил жалобу от ООО «Ника-Петротэк» о несоответствии Конституции России статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ и статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Причиной обращения стал спор между заявителем и ООО «Форэс» о недействительности патента, рассмотренный Роспатентом. Общество «Форэс» требовало признать выданный ответчику патент недействительным, но в судебной инстанции получило отказ.
Суд по интеллектуальным правам на заявление «Ника-Петротэк» о взыскании с другой стороны спора судебных расходов принял решение о частичном удовлетворении. Суд уточнил, что расходы были связаны с рассмотрением в Роспатенте и имеют внесудебный характер.
В итоге «Ника-Петротэк» заявила об оспаривании конституционности положений ГК РФ о возмещении убытков и связанной с данным порядком нормы АПК РФ. По мнению заявителя, они находятся в противоречии с 19-й, 45-й и 46-й статьями Конституции РФ и препятствуют возмещению затрат, понесенных при споре о предоставлении защиты интеллектуальным правам в Роспатенте.
Суд согласился, что Конституция гарантирует защиту прав и свобод на изобретения, в том числе за счет создания механизмов защиты. Судебная защита является не единственной формой защиты и действует наравне с другими внесудебными способами. Введение каких-либо ограничений на судебную защиту до момента исчерпания административных способов решения спора Конституционный Суд признал недопустимым.
Рассмотрев жалобу, судьи пришли к выводу, что право на присуждение судебных расходов правомерно признавать за лицом, выигравшим спор, как восполнение его нарушенных прав. Правомерность присуждения обосновывается выводами суда о правомерности или неправомерности требований истца. Если закон не предусматривает возмещения, то это не ограничивает лицо в праве добиваться этого в рамках самостоятельного процесса, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, в практике рассмотрения споров по интеллектуальным правам к настоящему моменту сложился общий подход, по которому расходы в рамках административного рассмотрения спора не подлежат возмещению в рамках судебных расходов.
По итогам рассмотрения вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 10 января 2023 года № 1-П. Признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные пунктом 2 статья 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ. Спор «Ника-Петротэк» подлежит пересмотру, а противоречащие положения должны быть законодательно изменены.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о возможности признания недействительности для некоторых патентов на изобретения. Законопроект уточняет перечень ситуаций для таких действий.
Автор: спецкор Зина Фруктова
