Правительство продолжает целевую поддержку инвестиционной активности и развития отечественных предприятий
Верховный Суд поддержал включение определенной третейским решением неустойки в реестр кредиторов при банкротстве
Правительство России утвердило Положение о государственном контроле в области защиты прав потребителей
Депутаты поддержали расширение возможностей по реализации имущества участника клиринга в случае его банкротства
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определял правомерность и обстоятельства судебного взыскания убытков из государственной казны
Иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подало АО «Вагон» в лице конкурсного управляющего. Суть иска сводилась к взысканию из казны РФ убытков на сумму 211,4 тысячи рублей, нанесенных незаконными действиями судебного пристава. Три судебные инстанции иск удовлетворили. Жалобу на судебные акты в Верховный Суд подала ФССП.
Как следует из материалов дела № А40-267258/2021, в отношении правопредшественника истца АО «Промтрактор-Вагон» в 2019 году было введено наблюдение в рамках банкротства. Постановлением пристава вскоре после этого были приостановлены исполнительные производства, отменены аресты и ограничения по распоряжению имуществом. После чего денежные средства в общем размере 539 тысяч рублей были списаны в пользу пяти взыскателей.
Кассационный Суд в 2021 году признал три постановления пристава незаконными. По трем из исполненных производств средства обществу возвращены не были, составив искомую сумму в 211,4 тысячи рублей. Ее АО «Вагон» посчитало убытком и решило вернуть в судебном порядке. С такой позицией согласились суды.
Верховный Суд РФ усмотрел в их позиции нарушение норм процессуального права. Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела истцом не была приведена конкретная связь между незаконными постановлениями пристава и нанесением обществу убытков. При этом по нормам права именно истец должен был доказать наличие убытков и факт их нанесения именно ответчиком. Эта позиция основывалась на пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25.
Исполнительные производства стали основой для выплаты компенсаций морального вреда трем гражданам. Получив требуемые средства, они не стали возвращать их обратно и не включались в реестр кредиторов ввиду исполнения платежей. Из этого суд сделал вывод, что данная задолженность была неучтенной и потому требует доказательства, что ее выплата могла стать причиной убытков для должника.
По итогам рассмотрения жалобы ранее принятые по делу решения отменены. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Герман Поваров,
юрист частной практики
«Важно отметить, что в данном деле истец не получил возврат по исполнительным документам и требования лиц не включены в реестр кредиторов банкрота, из чего может следовать законная обоснованность взыскания. Это исключает вероятность причинения убытков, которые истец пытался взыскать за счет казны государства.
Кроме того, на основании части первой статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель приостанавливает производство в период банкротства только по тем исполнительным документам, которые приняты к исполнению до начала процедуры банкротства, исключая случаи:
- выплаты вознаграждения по авторским правам на РИД;
- истребования имущества из чужого незаконного владения;
- возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью;
- взыскания задолженности по постоянным платежам и исполнительных документов о причитающейся оплате труда.»
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда установить сроки в ходе изменения обстоятельств исполнительного производства. Проверке на соответствие Конституции страны подверглись статьи Гражданского кодекса и закона «Об исполнительном производстве».
Автор: спецкор Зина Фруктова
Как следует из материалов дела № А40-267258/2021, в отношении правопредшественника истца АО «Промтрактор-Вагон» в 2019 году было введено наблюдение в рамках банкротства. Постановлением пристава вскоре после этого были приостановлены исполнительные производства, отменены аресты и ограничения по распоряжению имуществом. После чего денежные средства в общем размере 539 тысяч рублей были списаны в пользу пяти взыскателей.
Кассационный Суд в 2021 году признал три постановления пристава незаконными. По трем из исполненных производств средства обществу возвращены не были, составив искомую сумму в 211,4 тысячи рублей. Ее АО «Вагон» посчитало убытком и решило вернуть в судебном порядке. С такой позицией согласились суды.
Верховный Суд РФ усмотрел в их позиции нарушение норм процессуального права. Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела истцом не была приведена конкретная связь между незаконными постановлениями пристава и нанесением обществу убытков. При этом по нормам права именно истец должен был доказать наличие убытков и факт их нанесения именно ответчиком. Эта позиция основывалась на пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25.
Исполнительные производства стали основой для выплаты компенсаций морального вреда трем гражданам. Получив требуемые средства, они не стали возвращать их обратно и не включались в реестр кредиторов ввиду исполнения платежей. Из этого суд сделал вывод, что данная задолженность была неучтенной и потому требует доказательства, что ее выплата могла стать причиной убытков для должника.
По итогам рассмотрения жалобы ранее принятые по делу решения отменены. Спор будет рассмотрен заново судом первой инстанции.
Герман Поваров, юрист частной практики
«Важно отметить, что в данном деле истец не получил возврат по исполнительным документам и требования лиц не включены в реестр кредиторов банкрота, из чего может следовать законная обоснованность взыскания. Это исключает вероятность причинения убытков, которые истец пытался взыскать за счет казны государства.
Кроме того, на основании части первой статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель приостанавливает производство в период банкротства только по тем исполнительным документам, которые приняты к исполнению до начала процедуры банкротства, исключая случаи:
- выплаты вознаграждения по авторским правам на РИД;
- истребования имущества из чужого незаконного владения;
- возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью;
- взыскания задолженности по постоянным платежам и исполнительных документов о причитающейся оплате труда.»
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда установить сроки в ходе изменения обстоятельств исполнительного производства. Проверке на соответствие Конституции страны подверглись статьи Гражданского кодекса и закона «Об исполнительном производстве».
Автор: спецкор Зина Фруктова
