Рыболовство может получить статус стратегической отрасли предпринимательства под особым контролем правительства
Закон может ввести обязанность предупреждения заемщиков о рисках невозврата кредитных средств
Специальные центры обеспечат экспортные операции предпринимателей
По новому законопроекту участие в синдицированном кредите смогут принять третьи лица
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд подтвердил результаты торгов по определению покупателя имущества сельхозорганизации банкрота
Закон о банкротстве обязывает применять определенные правила при реализации имущества сельскохозяйственных предприятий, но это не было сделано в ходе признания финансовой несостоятельности одной сельскохозяйственной организации. Верховный Суд указал, что отменять результаты торгов только из-за этого не следует.
В ходе банкротства «Новопокровского» по делу № А57-5717/2019 было решено реализовать транспортные средства, оборудование, строения и участки земли с сельскохозяйственным назначением. В итоге, имущество на общую сумму один млрд рублей перешло в собственность компании «Грачевка».
Признать результаты аукциона недействительными потребовали другие его участники. В ходе суда было выяснено, что при реализации имущества не была проведена его обязательная оценка, как того требует статья 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении реализации имущества сельхозпредприятия.
Апелляционная инстанция в порядке торгов не увидела нарушений. Суд уточнил, что проведение торгов по общим правилам допустимо, так как и признание несостоятельности проводилось в обычном порядке. Компания-должник применяла общий режим налогообложения, а проведенная реализация имущества не нарушила права и интересы других кредиторов.
Кассация поддержала решение первой инстанции, выявив, что должник получал государственную субсидию, а доходы от реализации сельхозпродукции составляли более 96 процентов. Доводы о применении того или иного налогового режима суд отказался принимать во внимание в качестве подтверждения или отсутствия у банкрота статуса сельхозпредприятия.
Тогда «Грачевка» направила жалобу в Верховный Суд. Компания пояснила, что купленные участки находились на границе с собственной землей, что давало организации преимущественное право на приобретение имущества. Помимо этого, организация трудоустроила бывших сотрудников банкрота, а в ходе торгов участки были оценены по рыночной стоимости. По этой причине признавать торги недействительными из-за отсутствия оценки неправомерно.
В ходе рассмотрения жалобы Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционного суда и признал результаты торгов состоявшимися.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о ситуации при банкротстве, когда суд пересмотрел двоякую позицию ответчика по сделке. Ответчик по делу апеллировал наличием и отсутствием оригинала договора в различных судебных спорах, на что обратил внимание Верховный Суд.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В ходе банкротства «Новопокровского» по делу № А57-5717/2019 было решено реализовать транспортные средства, оборудование, строения и участки земли с сельскохозяйственным назначением. В итоге, имущество на общую сумму один млрд рублей перешло в собственность компании «Грачевка».
Признать результаты аукциона недействительными потребовали другие его участники. В ходе суда было выяснено, что при реализации имущества не была проведена его обязательная оценка, как того требует статья 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении реализации имущества сельхозпредприятия.
Апелляционная инстанция в порядке торгов не увидела нарушений. Суд уточнил, что проведение торгов по общим правилам допустимо, так как и признание несостоятельности проводилось в обычном порядке. Компания-должник применяла общий режим налогообложения, а проведенная реализация имущества не нарушила права и интересы других кредиторов.
Кассация поддержала решение первой инстанции, выявив, что должник получал государственную субсидию, а доходы от реализации сельхозпродукции составляли более 96 процентов. Доводы о применении того или иного налогового режима суд отказался принимать во внимание в качестве подтверждения или отсутствия у банкрота статуса сельхозпредприятия.
Тогда «Грачевка» направила жалобу в Верховный Суд. Компания пояснила, что купленные участки находились на границе с собственной землей, что давало организации преимущественное право на приобретение имущества. Помимо этого, организация трудоустроила бывших сотрудников банкрота, а в ходе торгов участки были оценены по рыночной стоимости. По этой причине признавать торги недействительными из-за отсутствия оценки неправомерно.
В ходе рассмотрения жалобы Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционного суда и признал результаты торгов состоявшимися.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о ситуации при банкротстве, когда суд пересмотрел двоякую позицию ответчика по сделке. Ответчик по делу апеллировал наличием и отсутствием оригинала договора в различных судебных спорах, на что обратил внимание Верховный Суд.
Автор: спецкор Зина Фруктова
