Депутаты поддержали правительственную инициативу по увеличению налоговой нагрузки по ряду оснований
Правительство увеличило две территории опережающего развития, запланировав инвестиционные вложения
Верховный Суд отклонил требование кредитора за сговор по контролю над процедурой банкротства
Законодатели одобрили запрет на применение разных ставок по потребительским кредитам
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд проверил положения закона в части субсидиарной ответственности по налоговым платежам
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части субсидиарной ответственности контролирующих лиц по налоговым долгам ликвидированных организаций. Конституционный Суд указал, что граждане несут субсидиарную ответственность только в случае установления их вины в уклонении от уплаты налогов.
Дело рассматривалось в связи с жалобой Людмилы Ваулиной с просьбой о проверке соответствующих норм закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конституционный Суд вынес Постановление от 30 октября 2023 года № 50-П/2023, указав на необходимость весомых оснований и доказательства вины контролирующего лица для привлечения к субсидиарной ответственности.
Людмиле Ваулиной было предъявлено требование возмещения ущерба бюджету в размере 117.3 млн рублей. Суды решили, что ее действия привели к финансовой несостоятельности компании, в которой она была учредителем и генеральным директором, и она должна нести ответственность за ее банкротство.
Людмила Ваулина была признана ответственным за неуплату налогов, однако заявительница считает это решение несправедливым. Она утверждает, что в процессе принятия решения не учтены реальные обстоятельства дела, степень ее вины и отсутствие средств для погашения долга, а также ее семейное положение. Она также не согласна с наложением налоговых штрафов на компанию «Грибной сезон» в размере 11 млн рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда, закон о банкротстве предусматривает механизм ответственности контролирующих лиц должника, чтобы обеспечить баланс интересов всех участников процедуры банкротства.
Конституционный Суд определил, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица наступает вследствие правонарушения, приведшего к ущербу, нанесенному юридическим лицом, которое он контролирует. Если эти лица не оказывали существенного влияния на деятельность компании или помогли раскрыть настоящее контролирующее лицо или скрытое имущество, они могут быть освобождены от субсидиарной ответственности.
В связи с этим Конституционный Суд РФ прекратил рассмотрение жалобы на неконституционность пункта 9 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части учета финансового положения и других обстоятельств при определении размера субсидиарной ответственности.
Конституционный Суд также подтвердил, что объем субсидиарной ответственности контролирующего лица совпадает с объемом ответственности основного должника, включая требования кредиторов по обязательным платежам.
Оспариваемый пункт 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может использоваться для взыскания штрафов за налоговые правонарушения с лица, которое контролирует должника, так как штраф носит функцию наказания и применяется в рамках деятельности хозяйствующего субъекта. Неуплата штрафа самостоятельно не причиняет вреда государственному бюджету и выходит за рамки компенсации ущерба. С учетом этого данная норма не противоречит Конституции РФ.
В итоге в отношении жалобы Людмилы Ваулиной Конституционный Суд РФ принял решение о направлении ее дела на пересмотр с учетом выраженной в определении позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда о порядке установления оснований причастности к банкротству при привлечении к субсидиарной ответственности. В ходе рассмотрения дела было выявлено отсутствие связи между банкротством должника и действиями контролирующих лиц.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Дело рассматривалось в связи с жалобой Людмилы Ваулиной с просьбой о проверке соответствующих норм закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конституционный Суд вынес Постановление от 30 октября 2023 года № 50-П/2023, указав на необходимость весомых оснований и доказательства вины контролирующего лица для привлечения к субсидиарной ответственности.
Людмиле Ваулиной было предъявлено требование возмещения ущерба бюджету в размере 117.3 млн рублей. Суды решили, что ее действия привели к финансовой несостоятельности компании, в которой она была учредителем и генеральным директором, и она должна нести ответственность за ее банкротство.
Людмила Ваулина была признана ответственным за неуплату налогов, однако заявительница считает это решение несправедливым. Она утверждает, что в процессе принятия решения не учтены реальные обстоятельства дела, степень ее вины и отсутствие средств для погашения долга, а также ее семейное положение. Она также не согласна с наложением налоговых штрафов на компанию «Грибной сезон» в размере 11 млн рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда, закон о банкротстве предусматривает механизм ответственности контролирующих лиц должника, чтобы обеспечить баланс интересов всех участников процедуры банкротства.
Конституционный Суд определил, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица наступает вследствие правонарушения, приведшего к ущербу, нанесенному юридическим лицом, которое он контролирует. Если эти лица не оказывали существенного влияния на деятельность компании или помогли раскрыть настоящее контролирующее лицо или скрытое имущество, они могут быть освобождены от субсидиарной ответственности.
В связи с этим Конституционный Суд РФ прекратил рассмотрение жалобы на неконституционность пункта 9 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части учета финансового положения и других обстоятельств при определении размера субсидиарной ответственности.
Конституционный Суд также подтвердил, что объем субсидиарной ответственности контролирующего лица совпадает с объемом ответственности основного должника, включая требования кредиторов по обязательным платежам.
Оспариваемый пункт 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может использоваться для взыскания штрафов за налоговые правонарушения с лица, которое контролирует должника, так как штраф носит функцию наказания и применяется в рамках деятельности хозяйствующего субъекта. Неуплата штрафа самостоятельно не причиняет вреда государственному бюджету и выходит за рамки компенсации ущерба. С учетом этого данная норма не противоречит Конституции РФ.
В итоге в отношении жалобы Людмилы Ваулиной Конституционный Суд РФ принял решение о направлении ее дела на пересмотр с учетом выраженной в определении позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о решении Верховного Суда о порядке установления оснований причастности к банкротству при привлечении к субсидиарной ответственности. В ходе рассмотрения дела было выявлено отсутствие связи между банкротством должника и действиями контролирующих лиц.
Автор: спецкор Зина Фруктова
