Календарь новостей
«    Июнь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


Мы в интернете

ВКонтакте
Яндекс Дзен
Telegram

Нравится сайт?


Верховный Суд отклонил требование кредитора за сговор по контролю над процедурой банкротства

Верховный Суд отклонил требование кредитора за сговор по контролю над процедурой банкротства
Компания «Логистик Лес» поручилась за исполнение договора обществом «Азия Экспорт» на поставку пиломатериалов перед заказчиком компанией «Тайхэ» через пять лет после заключения основного договора. При банкротстве «Логистик Лес» компания «Тайхэ» попыталась войти в реестр кредиторов на основании долга по поручительству. Верховный Суд увидел в этих действия попытку установить контроль над банкротством.
 
Компания «Тайхэ» в рамках дела о банкротстве № А73-24433/2019 «Логистик Лес» подала заявление на включения в реестр кредиторов с требованием в размере 138,5 миллиона рублей. Основным мотивом для требования стал заключенный между «Тайхэ» и «Азия Экспорт» контракт на поставку древесных материалов. В 2016 году по этому контракту поручителем выступил «Логистик Лес», заверив «Тайхэ» в исполнении договоренности. Далее «Тайхэ» в 2020 году в судебном порядке получила право требования к поручителю и уже далее предприняла попытку войти в реестр кредиторов.
 
Суды учли требование, подтвержденное в судебном порядке, а кассационная инстанция заявила о праве других кредиторов заявить возражения на включение в реестр кредиторов в связи с аффилированностью кредитора и должника, но только при отмене и пересмотре дела, явившегося основанием для признания долга.
 
Жалобу в Верховный Суд подал «Промсвязьбанк». Заявитель уточнил, что договор поручительства был оформлен только через пять лет после того, как «Азия Экспорт» не исполнила договоренности по заключенному соглашению. Банк предположил, что факт поручительства был использован компанией для установления контроля над банкротством должника. Потому последний не возражал о взыскании задолженности и не предпринял мер в связи с пропуском исковой данности.
 
С доводами банка ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Все решения, принятые по делу нижестоящими инстанциями, были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подтверждении Верховным Судом взыскания долга по разным основаниям в рамках одной сделки. Высшая судебная инстанция подтвердила законность взыскания невыплаченного долга с генерального директора на основании его поручительства и субсидиарной ответственности как с контролирующего лица.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям